Решение № 2-188/2025 2-188/2025~М-2/2025 М-2/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-188/2025

УИД 12RS0002-01-2025-000047-84

Дело № 2-188/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года <адрес>

Звениговский районный суд Республики М. Эл в составе председательствующего судьи Николаева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марийской межрайонной природоохранной прокуратуры в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Росимущества в Р. Мордовия, Р. М. Эл, ФИО1, <адрес> к ФИО2 АлексА.у признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим и признании права собственности на часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марийская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в суд, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, Межрегионального территориального управления Росимущества в Р. Мордовия, Р. М. Эл, ФИО1, <адрес> с иском к ФИО2 о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим и признании права собственности на часть земельного участка.

В обосновании иска указано, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику.

По результатам проведенного анализа сведений ЕГРН, часть земельного участка с кадастровым номером № выходит за границы, установленной в ЕГРН береговой линии и входит в акваторию <адрес> водохранилища ориентировочной площадью <.....> кв.м. Часть вышеуказанного земельного участка ориентировочной площадью <.....> кв.м., расположена на территории <.....> метровой береговой полосы <адрес> водохранилища.

Согласно сведениям ЕГРН сведения о береговой линии <адрес> водохранилища внесены <дата>, реестровый номер границы <.....>.

По мнению прокурора, формирование земельного участка, принадлежащего ответчику, постановка его на кадастровый учет, регистрация права собственности на него повлекли за собой неправомерное отчуждение части берега <адрес> водохранилища и ее акватории, находящейся в государственной собственности, в связи с чем является незаконной.

На основании изложенного и с учетом уточнений исковых требований прокурор просил признать отсутствующим право собственности ФИО2, <дата> года рождения, на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного строительства, расположенного по адресу: Р. М. Эл, <адрес>, имеющего наложение на акваторию водного объекта <адрес> водохранилища, площадью <.....> кв.м., в соответствии с указанными координатами наложения:

Координаты, м

X

Y

Координаты части земельного участка, находящегося за береговой линией (акватория) <адрес> водохранилища, площадью <.....> кв.м.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Признать отсутствующим право собственности ФИО2, на часть земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного строительства, расположенного по адресу: Р. М. Эл, <адрес>, имеющего наложение на береговую полосу водного объекта <адрес> водохранилища, площадью <.....> кв.м., в соответствии с указанными координатами наложения:

Координаты, м

X

Y

Координаты части земельного участка, находящегося в пределах <.....>-м береговой полосы <адрес> водохранилища, площадью <.....> кв.м.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, в части площади <.....> кв.м., расположенной в пределах координат:

Координаты, м

X

Y

Координаты части земельного участка, находящегося за береговой линией (акватория) <адрес> водохранилища, площадью <.....> кв.м.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Указать, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, в части площади <.....> кв.м., расположенной в пределах координат:

Координаты, м

X

Y

Координаты части земельного участка, находящегося в пределах <.....>-м береговой полосы <адрес> водохранилища, площадью <.....> кв.м.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Признать право собственности ФИО2 на часть земельного участка с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв.м., находящейся за пределами <.....> метровой береговой полосы <адрес> водохранилища, в соответствии с указанными координатами:

Координаты, м

X

Y

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Представитель прокуратуры в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Ответчик И. А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим права собственности на земельный участок в части наложения на акваторию <адрес> водохранилища. В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо И. И.Г. полагал исковые требования подлежащими отклонению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Р. М. Эл, Кокшайской сельской администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл, Администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл, Межмуниципального отдела по <адрес>, Волжскому и <адрес>м Управления Росреестра по Р. М. Эл, Верхне-Волжского БВУ ФАВР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу положений пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые водными объектами, являются земельными участками общего пользования.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации землями водного фонда являются земли, на которых находятся поверхностные водные объекты.

Судом установлено, что ответчик является собственником земельного участка, площадью 543 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Р. М. Эл, <адрес>.

Из пояснительной записки Управления Росреестра по Р. М. Эл от <дата> следует, что по результатам анализа сведений ЕГРН установлено, что часть земельного участка, принадлежащего ответчику, выходит за границы установленной в ЕГРН береговой линии и входит в акваторию <адрес> водохранилища ориентировочной площадью <.....> кв.м. Часть земельного участка ориентировочной площадью <.....> кв.м. расположена на территории <.....> метровой береговой полосы. Часть земельного участка с ориентировочной площадью <.....> кв.м. не выходит за пределы береговой линии и не заходит на <.....>- метровую береговую полосу.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о признании права собственности отсутствующим на часть земельного участка, находящегося в акватории водного объекта, площадью <.....> кв.м., пояснил, что указанной частью земельного участка он не пользуется. В целях добровольного исполнения исковых требований обратился в <адрес> Республики М. Эл о перераспределении земельного участка, по итогам рассмотрения которого постановлением № от <дата> утверждена новая схема расположения участка.

Вместе с тем, до настоящего времени земельный участок с учетом координат характерных точек, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением Администрации Звениговского муниципального района Республики М. Эл от <дата>, на кадастровый учет не поставлен.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, площадью <.....> кв.м., расположенного в акватории Куйбышевского водохранилища.

Что касается исковых требований в части признания отсутствующим права собственности на часть земельного участка, площадью <.....> кв.м., в части наложения на береговую полосу водного объекта, суд исходит из следующего.

Границы Куйбышевского водохранилища установлены <дата>, реестровый номер границы в ЕГРН №.

Как указано выше, ответчик является собственником земельного участка, площадью <.....> кв.м., с кадастровым номером №, который сформирован из земельного участка №, который в свою очередь сформирован из земельного участка №.

Земельный участок, приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата>, у И.а И.Г., который приобрел земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата> у ФИО3

ФИО3 было выдано свидетельство на право собственности на земельную долю <дата>. Колхозу «<адрес>» земельный участок был предоставлен на основании постановления главы администрации <адрес> Республики М. Эл № от <дата>.

Таким образом, земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а также до установления границ <адрес> водохранилища.

На момент предоставления земельного участка действовал Водный кодекс Российской Федерации от <дата>, в котором отсутствовал запрет на передачу береговых полос в собственность.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>).

Исходя из позиции, изложенный в указанных разъяснениях, прокурором избран неверный способ защиты права, поскольку лицом, владеющим спорным земельным участком в части береговой полосы, является ответчик.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске прокурором срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, от <дата> №-П, определение от <дата> №-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Согласно данному кодексу общий срок исковой давности составляет три года (статья 196); нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Р. Ф., субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П, от <дата> №-П).

Таким образом, поскольку прокурором фактически заявлен иск об истребовании у ответчика части земельного участка, на такие требования распространяется исковая давность.

Указанные позиции согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <дата> по делу №-КГ-24-18-К1.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим права собственности ответчика на земельный участок в части наложения на береговую полосу суд не усматривает.

Также подлежат отклонению исковые требования о признании права собственности ответчика на оставшуюся часть земельного участка, за вычетом его наложения на акваторию водного объекта в размере 81,41 кв.м., поскольку право собственности за ответчиком в настоящее время зарегистрировано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 АлексА.а, <дата> года рождения, на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение дачного строительства, расположенного по адресу: Р. М. Эл, <адрес>, имеющего наложение на акваторию водного объекта <адрес> водохранилища, площадью <.....> кв.м., в соответствии с нижеуказанными координатами наложения:

Координаты, м

X

Y

Координаты части земельного участка, находящегося за береговой линией (акватория) <адрес> водохранилища, площадью <.....> кв.м.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Решения суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 АлексА.а, <дата> года рождения и внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, в части площади <.....> кв.м., расположенной в пределах координат:

Координаты, м

X

Y

Координаты части земельного участка, находящегося за береговой линией (акватория) <адрес> водохранилища, площадью <.....> кв.м.

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики М. Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики М. Эл.

Председательствующий А.А. Николаев

Дата принятия решения в окончательной форме: 15 августа 2025 года.