Решение № 2-250/2025 2-250/2025~М-188/2025 М-188/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-250/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

при секретаре Бухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бородинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро») и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро») и ООО ПКО «Защита Онлайн» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО ПКО «Защита Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Защита Онлайн» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №Ц-0125, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 перешли к ФИО1 До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном не исполнены, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61080 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 29655 рублей, штрафы – 1425 рублей, а также судебные расходы в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители третьих лиц ООО «Северная победа», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В силу ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая компания - это вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

Согласно статье 3 настоящего Федерального закона правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (пункт 1). Микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2). Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (пункт 2.1).

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Согласно пункту 21 части 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила договор займа № с ООО МКК «Кватро» (ООО «Северная победа») на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата займа – 31 день; с процентной ставкой– 292% годовых. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа -30 дней, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора займа, кредитор вправе уступить свои права требования по договору займа третьем лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договора займа № соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северная победа» (ранее ООО «Кватро», ранее ООО МКК «Кватро») уступило ООО ПКО «Защита Онлайн» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Защита Онлайн» уступило ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, по договору уступки прав (требований) № ЗО-21-2025-7340.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61080 рублей. В доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с возражениями ФИО2

Из представленных материалов установлено, что обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование кредитными средствами, ответчик не исполняет. Согласно выписке по счету, платежи производились ответчиком в неполном размере, всего произведено выплат ДД.ММ.ГГГГ в размере 7920 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, или погашении задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется, ответчиком суду таких доказательств также не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 61080 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 29655 рублей – проценты, 1425 рублей – штрафы.

В ходе проверки правильности представленного расчета, суд установил, что проценты и неустойка (штраф) исчислены истцом на условиях определенных договором.

При указанных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном размере, оснований для уменьшения сумм по этим взысканиям у суда не имеется.

По требованию о взыскании неустойки (штрафа) по кредитному договору в заявленном размере, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодека РФ размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как отметил Конституционный Суд РФ в определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О, положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно расчету задолженности, размер неустойки (штрафа) составил 1425 рублей.

Между тем оснований для снижения суммы неустойки ввиду ее соразмерности и обоснованности суд не усматривает.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с подготовкой и отправкой документов в суд в размере 5000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (заказчиком) и ООО "ПКО "Апгрейд-Финанс" (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение оказать юридические услуги по подготовке письменного заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления в отношении должников и документов, необходимых в качестве приложения к заявлению для последующего направления в суд и осуществить отправку подготовленных материалов почтовым отправлением за свой счет.

Из акта выполненных работ (реестра) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик выполнил, а исполнитель принял услуги по подготовке, печати, отправке искового заявления после отмены судебного приказа в отношении должника ФИО2 по договору № в Бородинский городской суд Красноярского края, стоимость услуг составила 5000 рублей.

С учетом изложенного, связанные с рассмотрением настоящего дела расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцы-инвалиды II группы освобождаются от уплаты госпошлины.

Согласно справке серии МСЭ-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, истец является инвалидом II группы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: до 100 000 рублей - 4000 рублей. Таким образом, при цене иска 61080 рублей, размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 4000 рублей.

В силу ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

В связи с этим, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Бородино Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61080 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Усков