Решение № 2-656/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело №2-656/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П., при секретаре Сазоновой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. Согласно кредитному договору банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через № месяцев с даты фактической выдачи кредита. В силу п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом № в день. В соответствии с п. 3.1.1. заемщик обязуется до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денег в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В силу п. 4.2. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее № рублей за каждый факт такой просрочки. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Ответчику направлено требование о погашении задолженности по указанному в иске кредитному договору, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере №. Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в сумме №, в том числе задолженность по основному долгу – №, задолженность по просроченным процентам в размере – № копейки, проценты на просроченный основной долг – №, штрафные санкции на просроченный основной долг – №, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

Истец Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд возражения, согласно которым просит суд исковые требования к нему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично, взыскав с него в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в сумме лишь №. В остальной части иска просит суд отказать. Ответчик ФИО1 представил в суд также заявление об уменьшении неустойки, мотивируя ходатайство тем, что находится в тяжелом материальном положении, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Судом исследованы представленные доказательства:

-заявление о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк»;

-заявление на выпуск кредитной карты;

-копия паспорта ФИО1;

-карточка с образцами подписей и оттиска печати;

-квитанция к мемориальному ордеру №;

-предсудебное уведомление;

-уведомление о вручении;

-расчет задолженности, согласно которому задолженность составляет - №

-условия открытия и ведения счета «до востребования»;

-свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ;

-генеральная лицензия №;

-устав Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк».

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф. Согласно кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором. Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме №. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через № месяцев с даты фактической выдачи кредита. В силу п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом № в день. В соответствии с п. 3.1.1. заемщик обязался до 21 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денег в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В силу п. 4.2. договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее № рублей за каждый факт такой просрочки. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Ответчику банку направлялось требование о погашении задолженности по указанному в иске кредитному договору, которое оставлено без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере №.

Согласно расчету задолженность составляет - №, из которых задолженность по основному долгу – №, задолженность по просроченным процентам в размере – №, проценты на просроченный основной долг – №, штрафные санкции на просроченный основной долг – №.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом в порядке, установленном статьей 67 ГПК РФ, доказательств. Факт образования задолженности заемщика перед банком не вызывает сомнений.

Вместе с тем для определения размера задолженности, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца суд полагает необходимым принять во внимание заявление ответчика ФИО1 об уменьшении размера неустойки.

При этом суд исходит из следующего. Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а также учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание обстоятельства не имеющие прямого отношения в последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации и представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, несвоевременность принятия мер кредитором по взысканию задолженности, имущественное положение должника. Суд полагает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу банка неустойки в случае непринятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

С учетом изложенного, а также в соответствии с разъяснениями, данными в п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при оценке последствий нарушения обязательства, решая вопрос о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание также обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства, в частности, затруднительное материальное положение ответчика и другие обстоятельства. Судом установлено, что с момента заключения кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добросовестно и своевременно исполнял свои обязанности по договору. Однако после того как в ДД.ММ.ГГГГ года Центральным банком РФ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия, банк прекратил свою деятельность, после чего решением арбитражного суда банк был признан банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство. Перед ФИО1 возникли проблемы, связанные с невозможностью внесения платежей в счет погашения кредита в обычном порядке. Иск в суд о взыскании задолженности по кредитному договору был предъявлен лишь в ДД.ММ.ГГГГ, что привело к значительному увеличению размера неустойки. При этом размер штрафных санкций за просроченный платеж в сумме № почти в семь раз превышает сумму просроченного основного долга по кредитному договору, составляющую №, что свидетельствует о явной несоразмерности начисленной банком неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Таким образом, в силу указанных доводов, суд находит основания для снижения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 за ненадлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, уменьшив размер штрафных санкций за просроченный платеж с № соразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств до размера суммы основного долга - №.

При этом суд не может в полной мере согласиться с возражениями ФИО1 и освободить его полностью от уплаты неустойки, поскольку, как установлено судом, фактических действий, направленных на погашение задолженности по кредитному договору со стороны ответчика осуществлено не было, при том, что банкротство и введение процедуры конкурсного управления в отношении кредитной организации само по себе не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств по возврату денег. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о размере и порядке погашения задолженности. Сам по себе факт отзыва у банка лицензии не приостанавливает и не прекращает обязательства его заемщиков, равно как и введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

С учетом указанных доводов, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вместе с тем с содержащимся в исковом заявлении расчетом задолженности не может согласиться в полной мере, вследствие чего иск надлежит удовлетворить в части, а именно: взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе задолженность по основному долгу – №, задолженность по просроченным процентам – №, проценты на просроченный основной долг – №, штрафные санкции на просроченный основной долг – №, а также в возмещение расходов по оплате государственной №. В остальной части иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, в том числе задолженность по основному долгу – №, задолженность по просроченным процентам – № копейки, проценты на просроченный основной долг – №, штрафные санкции на просроченный основной долг – №, а также в возмещение расходов по оплате государственной №.

В остальной части иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца.

Председательствующий

судья А.П. Изгородин