Решение № 2-350/2025 2-350/2025~М-34/2025 М-34/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-350/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания Николаевой В.Е., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о признании решения незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии (далее Отделение СФР по ЧР) о признании решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования. Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства в подсчет страхового стажа.

В обоснование исковых требований указано, что решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования. Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости и в подсчет его страхового стажа не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства при отбывании наказания в виде исправительных работ без лишения свободы. С указанным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным. Представить ответчику какие-либо иные документы, кроме трудовой книжки, подтверждающие характер работы или условий труда, необходимые для назначения пенсии и подтверждающие период работы в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства, невозможно по причине их уничтожения в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ОСФР по ЧР в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление. Из содержания письменного отзыва следует, что отсутствуют основания для включения спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства при отбывании наказания в виде исправительных работ без лишения свободы и перерасчета размера страховой пенсии. Также в указанном отзыве на исковое заявление ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1. обратился в ОСФР по ЧР с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», представив трудовую книжку.

Решением ОСФР по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия оснований для перерасчета размера пенсии.

При этом, в подсчет страхового стажа истца не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства при отбывании наказания в виде исправительных работ без лишения свободы.

Из представленной ФИО1 трудовой книжки усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства при отбывании наказания в виде исправительных работ без лишения свободы.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Наказание в виде исправительных работ было предусмотрено ст. 27 Уголовного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ, время отбывания исправительных работ без лишения свободы в общий трудовой стаж осужденного не засчитывалось, о чем делалась запись в его трудовой книжке.

При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, который устанавливался статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Согласно параграфу 37 действующего в спорный период Закона СССР «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР ДД.ММ.ГГГГ, время отбывания исправительных работ не включается в общий трудовой стаж независимо от места их отбывания.

Доказательств обращения в суд в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР по вопросу включения в общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства при отбывании наказания в виде исправительных работ без лишения свободы истец не представил.

При отсутствии определения суда, принятого в порядке ст. 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, спорный период работы истца, имевший место до ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит включению в подсчет страхового стажа.

Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений и дополнений, в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» часть. 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР изложена в новой редакции, согласно которой время отбывания исправительных работ засчитывается в общий трудовой стаж.

Согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указанный Закон вводится в действие с момента его опубликования, за исключением изменений в ст. 38 Исправительно-трудового кодекса РСФСР.

Поскольку ни Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ни Постановление Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие указанного Закона Российской Федерации, не содержат указаний о придании Закону обратной силы, время отбывания исправительных работ без лишения свободы подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (даты официального опубликования данного Закона).

Истец ФИО1 отбывал наказание в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. и в соответствии с действующей на тот момент редакцией части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР время исправительных работ без лишения свободы в трудовой стаж осужденного не засчитывалось, независимо от того, уплачивались или нет за осужденного взносы на государственное социальное страхование.

Ранее ФИО1 обращался в Московский районный суд <адрес> Республики с иском к ОСФР по ЧР о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным в части отказа во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства при отбывании наказания в виде исправительных работ без лишения свободы по аналогичным основаниям.

Решением Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении указанных требований ФИО1 отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения спора.

Изложенные в письменном отзыве доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу в связи с принятым Московским районным судом <адрес> Республики решением суда по аналогичным требованиям истца в рамках гражданского дела № не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перерасчете размера страховой пенсии по старости, возложении обязанности по включению периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Автобазе № Чувашского объединенного транспортного хозяйства в подсчет страхового стажа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егорова