Решение № 2-862/2018 2-862/2018~М-833/2018 М-833/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-862/2018

Дело № 2-862/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

при секретаре Ахуновой Г.И.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО "РосгосстрахБанк", ООО "Управляющая компания Траст", ОАО" Национальное Бюро кредитных историй" о внесении изменений (обновления) в кредитную историю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО "РосгосстрахБанк", ООО "Управляющая компания Траст", ОАО" Национальное Бюро кредитных историй", где просит обязать ООО «Управляющая компания Траст» и ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ изменив статус: «Договор» Финальный платеж ДД.ММ.ГГГГ; Финальный платеж процентов ДД.ММ.ГГГГ; «Состояние» Счет закрыт, дата статуса ДД.ММ.ГГГГ; последняя выплата ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое исполнение в полном объеме: ДД.ММ.ГГГГ; «Баланс» Просрочено 0. Возместить с ООО «Управляющая компания Траст» в пользу ФИО2 понесенные расходы, связанные с арендой жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 110000 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение срока исполнения обязательств в размере 29 150 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные издержки, в размере 20 900 рублей 00 копеек. Взыскать с Ответчика штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу Истца

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, далее по тексту и ПАО «Росгосстрах», далее по тексту «Ответчик-1» заключен кредитный договор № на сумму 54 950 рублей под 15% годовых, сроком на 36 месяцев. Кредитный договор Истец закрыл досрочно ДД.ММ.ГГГГ. После закрытия кредитного договора Истец неоднократно обращался в кредитные организации за кредитом, однако ему было отказано, без объяснения причин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно информационного письма (Результат рассмотрения отзыва 1615994) Ответчик передал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по договору цессии ООО «Управляющая компания «ТРАСТ», далее «Ответчик-2» с полным пакетом документов. ДД.ММ.ГГГГ Истец подал кредитную заявку на ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в предоставлении ипотечного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Истец подал повторную кредитную заявку на ипотеку. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в ипотеке. Истец получил на основании личного заявления в ОАО «Национальное Бюро кредитных историй», далее «Ответчик-3» кредитную историю физического лица с информационной частью, согласно которой финальный платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный закрыт ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ счет закрыт и переведен в другую организацию, без каких-либо объяснений. ДД.ММ.ГГГГ у Ответчика-1 истребована справка о наличии задолженности, согласно которой – счет закрыт, остаток денежных средств на счете 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик -2 выдал справку, что отказывается от каких-либо дальнейших претензий, а Истец считается исполнившим обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, однако данную информацию не передали в адрес Ответчика-3. Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признан какой, то долг, в размере 29 150 рублей, который на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось гашение данной задолженности, о которой Истец не имеет понятия, соответственно и не производил никакого гашения данной задолженности. В настоящее время задолженность по кредитному договору перед Ответчиком-2 отсутствует. Сведения о погашении задолженности по кредитному договору были направлены в адрес «Ответчика-3» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитной истории предоставленной на имя Истца отражена информация - финальный платеж ДД.ММ.ГГГГ, финальный платеж процентов ДД.ММ.ГГГГ, тогда как кредитный договор досрочно погашен ДД.ММ.ГГГГ. В графе - «Состояние» отражена информация об открытом кредите с ДД.ММ.ГГГГ. Статус: Счет закрыт - переведен на обслуживание в другую организацию. Дата статуса: ДД.ММ.ГГГГ Последняя выплата: ДД.ММ.ГГГГ Фактическое исполнение в полном объеме: данных нет Последнее обновление: ДД.ММ.ГГГГ В графе - «Баланс» Просрочено 25 746 рублей 00 копеек. Данная информация в БКИ на субъект кредитной истории на имя Истца полностью не соответствует действительности, тем самым существенно нарушает права Истца, так как данных не соответствием лишает его права на получения кредитов, в том числе автокредита и ипотеки, согласно информации БКИ Истец неоднократно подавал заявления на автокредит и дважды на ипотеку, где ему был отказ в выдаче кредита, характеризуя его как неблагонадежного заемщика. Тем самым Истец с членами своей семьи вынужден нести дополнительный расход по съему квартиры, с ежемесячными платежами 10 000 рублей в месяц, что составляет за период с ноября 2017 года по дату вынесения настоящего решения 11 месяцев, что соответствует 110 000 рублей 00 копеек. Ответчики своими неправомерными действиями причинили моральный вред истцу. Моральный вред Истец оценивает в 10000 рублей 00 копеек. По п.5ст.28,ст.30 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка (пени) за нарушение установленных сроков оказания услуг, где исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены оказанных услуг, что соответствует 29 150 рублей 00 копеек из расчета: 1 891 день просрочки за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности 29 150 рублей 00 копеек. 3% от суммы задолженности - 874 рубля 50 копеек в день. Неустойка (пени) 1 653 679 рублей 50 копеек. В силу п.5ст.28 Закона «О защите прав потребителей» «Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену от общей стоимости заказа». В соответствии с п.бет. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Истец в порядке ст. 88, 94 ГПК РФ понес судебные расходы и издержки, а именно: услуги представителя в суде 20 000 рублей; предоставление информации из БКИ, в размере 900 рублей 00 копеек. Итого: 20 900 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала.

Представитель ПАО "РосгосстрахБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В своем отзыве на исковое заявление с иском не согласились указав, что в период действия Кредитного договора заемщик должным образом свои обязательства не исполнял, периодически допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей. Последний раз заемщик вносил денежные средства в счет исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, после этого перестав осуществлять погашение задолженности. В результате у заемщика образовалась просроченная непогашенная задолженность в общем размере 29 008,36 руб. В связи с этим Банком было принято решение об уступке права требования по Кредитному договору на основании заключенного между ПАО «РГС Банк» и ООО «УК ТРАСТ» Договора уступки прав требования (цессии) №/УКТ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - «Договор цессии»). Доводы истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ он досрочно исполнил свои обязательства по Кредитному договору, не подтверждаются доказательствами. Истец действительно ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет денежные средства в размере 20 000 рублей, однако, учитывая, что ранее им были допущены просрочки по уплате ежемесячных платежей по кредиту, указанной суммы было недостаточно для погашения текущей задолженности по Кредитному договору. При этом у истца не было оснований полагать, что задолженность по Кредитному договору погашена полностью, и договор прекратил свое действие. Согласно п. 2.2 Договора цессии передача прав требований оформляется актом приема-передачи прав требований, который подписывается сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Дата подписания акта является датой перехода прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банком и ООО «УК ТРАСТ» был подписан Акт приема-передачи прав требований (выписку прилагаем), в который под № были включены права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 008 руб. 36 коп. Таким образом, ПАО «РГС Банк» не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям истца, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Банк не имеет договорных отношений с истцом и, соответственно, не несет ответственности за предоставление информации в НБКИ. Причинно-следственная связь между действиями Банка по передаче права требования по кредитному договору третьему лицу и наступившими у истца убытками отсутствует.

Представитель ООО "Управляющая компания Траст", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В своем отзыве на исковое заявление с иском не согласились указав, что права требования по кредитному договору № от 11.06.2010г., заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 перешло от ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/УКТ от 20.12.2013г., т.е. к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на законных основаниях перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 На момент перехода прав размер задолженности по кредитному договору № от 11.06.2010г. составлял 29 008,36 рублей в том числе: 25 400,69 руб. - просроченный основной долг, 1 409,67 руб. - проценты, штрафы - 2 198,00 руб. 16.03.2015г. задолженность по кредитному договору № от 11.06.2010г. была погашена ФИО2 перед ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в полном объеме.Обязанность по внесению сведений в бюро кредитных историй у ООО «Управляющая компания ТРАСТ» как у организации, получившей право требования по кредитному договору до 01.03.2015г. возникла только при поступлении заявления субъекта кредитной истории (ч.4 ст. 8 Федеральный закон от 28.06.2014г. № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях»). При этом, заявление субъекта кредитной истории в обязательном порядке должно содержать наименование бюро кредитных историй, в которое ранее представлялась информация по указанному договору. Следовательно, по тем обязательствам, по которым ООО «Управляющая компания ТРАСТ» приобрело права (требования) до 01.03.2015г. (до дня вступления в силу Федеральный закон от 28.06.2014г. № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях») информация направляется в бюро кредитных историй на основании заявления субъекта кредитной истории (должника по кредитному договору). Права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО2 были переданы ООО «Управляющая компания ТРАСТ» до 01.03.2015г., а именно 20.12.2013г. Поскольку заявление от ФИО2 о внесении изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории поступало в ООО «Управляющая компания ТРАСТ» по электронной почте только 05.04.2018г., ООО «Управляющая компания ТРАСТ» исполнило свою обязанность и направило сведения о погашении ФИО2 задолженности по кредитному договору в АО «НБКИ» 11.04.2018г.. о чем истец был уведомлен письмом от 17.04.2018г. исх. №. Представленный истцом отчет из кредитной истории датирован 15.03.2018г. и в нем отсутствует соответствующая запись ООО «Управляющая компания ТРАСТ», поскольку корректирование сведений из кредитной истории осуществлялось 11.04.2018г. Истец вправе запросить в АО «НБКИ» отчет о кредитной истории, в которой будет отображаться актуальная информация о погашении перед ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, т.е. статус счета по данному договору будет отображаться как «закрыт». При этом по данному обязательству была допущена просрочка исполнения, иное истцом не доказано. С 12.12.2011г. у истца возникла просрочка исполнения обязательств и не осуществлялось гашение задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности был внесен истцом 05.02.2013г. в размере 20 000 руб., однако в связи с длительным периодом неисполнения обязательств, указный платеж был направлен в счет погашения текущей задолженности по процентам и пени, в оставшейся части в счет погашения ссудной задолженности, что соответствовало условиям кредитного договора, в частности п. 3.15, предусматривающего очередность погашения требований банка при наличии просрочки. Таким образом, внесённых денежных средств ДД.ММ.ГГГГ было недостаточно для погашения всей суммы задолженности в связи с чем, банк воспользовался своим правом и уступил право требования задолженности в ООО «Управляющая компания ТРАСТ». Таким образом, требования истца о внесении изменений в кредитную историю не обоснованны, поскольку изменения в кредитную историю внесены 11.04.2018г. Требования истца о взыскании с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» расходов, связанных с арендой жилого помещения в размере 110 000 руб. также считаем не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказано наличие причинно- следственной связи между действиями ООО «Управляющая компания ТРАСТ» и отказами банков в заключении с истцом кредитных договоров. Более того, по результатам рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа) кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора (п. 5 ст. 7 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О потребительском кредите (займе)». Требования истца о взыскании с ООО «Управляющая компания ТРАСТ» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 29 150 руб. в соответствии с п. 5 ст. 28, 30 Закона «О защите прав потребителей» также считаем немотивированными, т.к. истец не уточняет какое именно обязательство было нарушено со стороны ООО «Управляющая компания ТРАСТ», которое бы предусматривало начисление неустойки за его неисполнение. При этом, сумма задолженности, указанная истцом для начисления неустойки составляет 29 150 руб., однако данная сумма соответствует сумме произведенных истцом выплат в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.06.2010г. Внесение истцом денежных средств в указанном размере в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ после перехода прав подтверждается выпиской по счету ООО «Управляющая компания ТРАСТ» (копия прилагается). Так в период с 11.06.2014г. по 16.03.2015г. поступили платежи на сумму 29 150 руб.: ДД.ММ.ГГГГ - платеж на сумму 3 000 руб., 23.07.2014г. - платеж на сумму 3 000 руб., 29.08.2014г. - платеж на сумму 3 000 руб., 01.10.2014г. - платеж на сумму 3 000 руб., 05.12.2014г. - платеж на сумму 3 000 руб., 17.02.2015г. - платеж на сумму 7 000 руб., 16.03.2015г. - платеж на сумму 7 150 руб. Таким образом, правовые основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Представитель ОАО" Национальное Бюро кредитных историй" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В своем отзыве на исковое заявление с иском не согласились указав, что предметом рассмотрения требования ФИО2 стали якобы недостоверные сведения, переданные ПАО «Росгострах Банк», а также ООО «Управляющая компания «Траст» в кредитную историю ФИО2, бюро не является источником формирования кредитной истории, соответственно не может быть виновным в появлении недостоверных сведений в кредитной истории. Из вышеописанного следует, что АО «НБКИ» не являясь кредитором, является ненадлежащим ответчиком и в силу ФЗ № обязано вносить в кредитную историю физического лица информацию, переданную источником формирования кредитной истории. Функцией контроля поступающей информации АО «НБКИ» не наделено. В виду того, что АО «НБКИ» не является виновным в появлении в кредитной истории ФИО2 якобы не достоверных сведений, полагает, что взыскание с АО «НБКИ» понесенных истцом каких-либо расходов, в том числе по оплате государственной пошлины является не обоснованным.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к тому, что исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3, п. 4 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В силу п. 7 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, далее по тексту и ПАО «Росгосстрах», далее по тексту «Ответчик-1» заключен кредитный договор № на сумму 54 950 рублей под 15% годовых, сроком на 36 месяцев.

Права требования по кредитному договору № от 11.06.2010г., заключенному между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 перешло от ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования (цессии) №/УКТ от 20.12.2013г., т.е. к ООО «Управляющая компания ТРАСТ» на законных основаниях перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 На момент перехода прав размер задолженности по кредитному договору № от 11.06.2010г.

Согласно справки, данной ООО «Управляющая компания Траст» № от ДД.ММ.ГГГГ, данной ФИО2, в связи с погашением по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 29150 рублей, ООО «Управляющая компания Траст» отказывается от каких-либо дальнейших претензий, а ФИО2 считается исполнившим обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно отзыва, предоставленного в суд ООО «Управляющая компания Траст», последний платеж в счет погашения задолженности истцом был внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает и сам истец.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду доказательств, подтверждающих, что истцом по кредитному договору вносились платежи после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца в части внесения изменений в кредитную историю о дате финального платежа подлежит удовлетворению.

Поскольку заявлением о внесении изменений в кредитную историю субъекта кредитной истории в ООО «Управляющая компания Траст» от ФИО2 поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему были предоставлены сведения о погашении задолженности по кредитному договору, суд считает, что требования истца в части возмещения неустойки, расходов за аренду жилья, издержек, штрафа не обоснованы, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания Траст» и ОАО «Национальное Бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части статуса «Финальный платеж» - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части искового заявления ФИО2 в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий- подпись

Копия верна.

Судья Чекмагушевского

межрайонного суда Республики Башкортостан: