Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-1002/2017 М-1002/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме ... руб. в счет оплаты неустойки по договору займа и ... рублей проценты за пользование займом.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого истец передала ответчику денежную сумму в размере ... рублей, заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок не позднее (дата).. Факт передачи суммы займа удостоверен распиской. Сумму займа ответчик в срок установленный договором не вернул, возврат займа был произведен частями в следующие сроки: ... рублей -(дата)., ... рублей-(дата).., ... рублей-(дата)., ... рублей-(дата)., ... рублей- (дата).. В пункте 3 договора займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательства по договору заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от невыплаченной суммы за день просрочки. В связи с просрочкой возврата суммы займа истец просит взыскать с ответчика неустойку в силу п.3 договора в сумме ... рублей согласно представленному расчету. Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов за пользование займом в сумме ... рублей, согласно представленному расчету.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По делу установлено, что (дата) ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере ... рублей, что подтверждается договором займа № и распиской от (дата). в получении денежных средств.

Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму займа в срок не позднее (дата)..

Сумму займа ответчик в срок установленный договором не вернул, возврат займа был произведен частями в следующие сроки: ... рублей -(дата)., ... рублей-(дата).., ... рублей-(дата)., ... рублей-(дата)., ... рублей- (дата)..

В пункте 3 договора займа стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательства по договору заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от невыплаченной суммы за день просрочки.

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о том, что между сторонами (дата)., был заключен договор займа, обязательства по которому ответчик выполнил с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем с него подлежит взысканию неустойка в силу п.3 договора в сумме ... рублей согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным, а также в силу требований ст.809 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме ... рублей, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

Достаточных, бесспорных и допустимых доказательств обратного в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме ... руб. в счет оплаты неустойки по договору займа и ... рублей проценты за пользование займом.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 10 августа 2017 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева