Приговор № 1-32/2024 1-541/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-32/2024

№1-32/2024

73RS0004-01-2023-007476-93


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 января 2024 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуйко С.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Ткаченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой К.А., представившей удостоверение №1529 от 22 сентября 2022 года и ордер №26 от 16 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

13 марта 2023 года не позднее 00 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №9 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 19 августа 2022 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный номер №, передвигаясь на нем по территории Заволжского района г. Ульяновска, до момента остановки его сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области около дома №9 по ул. Шоферов г. Ульяновска около 00 часов 30 минут 13 марта 2023 года. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден результатами освидетельствования, зафиксированного актом освидетельствования серии 73 НА №196771 от 13 марта 2023 года с результатом – 0,76мг/л.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, ему понятны особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства: он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник ходатайство своего подзащитного поддержала, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом обвинение с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в установленный законом период времени, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, никаких сомнений в обоснованности предъявленного обвинения и каких – либо иных препятствий для постановления приговора не имеется, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.65). Как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании ФИО1 в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с вышеизложенным суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, не образующие объективную сторону инкриминируемого преступления, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в состоянии опьянения не замечен, общественный порядок не нарушает. Согласно производственной характеристике ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны. ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, положительная производственная характеристика, наличие почетной грамоты и благодарственного письма.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками ГИБДД за управлением транспортным средством в состоянии опьянения и изобличен совокупностью доказательств, таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены органом дознания вне зависимости от действий подсудимого, который не сообщил органу дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств либо отдельные из них, по мнению суда, не являются исключительными, в силу чего оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая наказание в виде принудительных работ и лишения свободы в данном случае чрезмерно суровыми. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и, не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ.

Так как санкция части 1 статьи 264.1 УК РФ предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде обязательных работ правила статьи 62 УК РФ не распространяются.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно договору купли-продажи от 26 августа 2021 года собственником автомобиля марки <данные изъяты> vin № является Свидетель №1

Основания для конфискации автомобиля марки <данные изъяты> государственный номер № vin № отсутствуют, поскольку ФИО1 не является его собственником.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 6180 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Тарасовой К.А. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.153).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина