Постановление № 5-76/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 5-76/2024

Дело № 5-76/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Е.;

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, место рождения: гор. Саратов, гражданина РФ, место работы: сортировщик "<данные изъяты>", инвалидом 1-2 группы не являющегося, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил:

<Дата> инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО1 предъявлено требование о прекращении противоправного действия, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на которое установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям п.5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п.4.3. Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 09 декабря 2011 года № 877; срок выполнения требования определен незамедлительно.

Требование содержало предупреждение о том, что в случае невыполнения требования ФИО1 может быть подвергнут административной ответственности на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Основанием для предъявления названного требования явился факт нарушения ФИО1 требований п.5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", согласно которому тонировка стекол автомобиля должна осуществляться в соответствии с требованиями ГОСТ 32565-2013. Светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должна быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих водителю обзор спереди и сзади.

Несоответствие стекол названным требованиям, что стало следствием нанесения на них покрытия (тонирующей пленки), снижающего светопропускание, было установлено сотрудником ГИБДД, что отражено в постановлении об административном правонарушении от 10.04.2024 о привлечении ФИО1 к ответственности по ч. 3.1. ст.12.5 КоАП РФ.

<Дата> на <адрес> было установлено, что ФИО1 не выполнил требование сотрудника полиции, тем самым, совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, подтвердив наличие обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что в содеянном раскаивается, впредь закон нарушать не будет.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов

Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности (пункт 2 части 1); выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1); осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 19 части 1).

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3 ст.30 Закона о полиции).

Факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а также вина, помимо собственного признания, подтверждается доказательствами, которые оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <Дата>

- рапортом должностного лица;

- копией постановления от <Дата>

- копией требования о прекращении противоправных действий от <Дата>

- копией требования о прекращении противоправных действий от <Дата>

- копией постановления от <Дата>

- результатами поиска правонарушений из модуля ФИС ГИБДД М;

- требованием ИЦ ЦИАДИС.

Представленные доказательства судом оценены на предмет достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых и позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает - признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

При решении вопроса о назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного и с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания, при этом избранный вид наказания согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью лица привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела, не установлено.

Материалы дела не содержат данных о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказанию в виде административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года N 1358, которые препятствовали бы отбывание избранного судом вида административного наказания.

ФИО1 к лицам, в отношении которых, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 и части 3 статьи 3.13 КоАП РФ, не может применяться административный арест либо обязательные работы, не относится.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с <Дата>

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В.Савина