Апелляционное определение № 33-2559/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 27RS0003-01-2025-005054-58

В суде первой инстанции дело № 2-140/2026

Дело № 33-2559/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.

судей Бузыновской Е.А., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Шадрине Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ФИО4, ФИО5, о взыскании расходов, связанных с лечением и захоронением наследодателя,

по апелляционной жалобе представителя ФИО3, - ФИО6 на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., объяснения представителя истца ФИО3 - ФИО6, представителя ответчика ФИО5-ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании с каждого расходов, связанных с лечением и захоронением наследодателя, по 982 456 руб. 19 коп.; расходов по оплате госпошлины по 17 324 руб. 50 коп. с каждого.

В обоснование заявленных требований указав, что проживал совместно с ФИО1 с 2004 года как семья, свои отношения официально не оформляли. В 2022 году у ФИО1 было обнаружено <данные изъяты>, которое обострилось в 2023 году. В январе 2024 года было принято решение о лечении в <адрес>. В поездке к месту лечения и непосредственно в больнице он сопровождал ФИО1 На лечении ФИО1 находилась с 21.01.2024, а 31.01.2024 она скончалась. Он оплатил посмертное лечение ФИО1, медицинское заключение, хранение тела, кремацию, обеспечил доставку праха умершей в <адрес>, а в последствии понес расходы на благоустройство захоронения и организации поминального обеда. Всего он понес расходы на сумму 1 964 912 руб. 38 коп. Согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края он не относится к числу наследников умершей. К числу наследников первой очереди по закону являются ответчики: сын ФИО1 - ФИО5, и мать умершей ФИО4 в равных долях. Ответчики не принимали финансового участия в вышеуказанных расходах. Лицо, осуществившее похороны умершего за счет собственных средств, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус Хабаровского нотариального округа ФИО8, ПАО Сбербанк.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2026 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

С ФИО5 в пользу ФИО3 взысканы расходы, связанные с достойными похоронами ФИО1, в размере 146 947 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей 43 копейки.

С ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы расходы, связанные с достойными похоронами ФИО1 в размере 146 947 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 908 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО9 просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял в качестве доказательств пояснения ФИО3, справки о совершении им валютных операций по приобретению Вон на сумму 1 499 575 руб. и китайских юаней на сумму 12 000 руб., а также показания свидетеля ФИО2 Поступившие банковские выписки не подтвердили тот факт, что денежные средства были сняты в банкомате при помощи карты. В деле имеются справки по операциям, где покупателем, а, следовательно, собственником валюты значится ФИО3, доказательств, что ФИО1 передавала денежные средства ФИО3 для приобретения валюты или, что истец снял деньги, используя карту умершей, материалы дела не содержат.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец, ответчик, третье лицо в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети «Интернет», не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменном отзыве, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 с 2004 года проживал совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между ФИО3 и ФИО1 заключен не был.

В связи с <данные изъяты> ФИО1 в период с 21.01.2024 по 31.01.2024 находилась на лечении в <адрес>.

В поездке к месту лечения и непосредственно в больнице ФИО1 сопровождал ФИО3

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

31.01.2024 в <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Отдела ЗАГС администрации города Хабаровска от 25.08.2025 следует, что причина смерти ФИО1 - <данные изъяты>.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками ФИО1 являются: сын - ФИО5, мать - ФИО4, которые обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из представленного наследственного дела следует, что наследственное имущество заключается в: <данные изъяты>.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.12.2024 и дополнительным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.05.2025, ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании факта нахождения на иждивении у ФИО1, и признании права на долю в наследстве наряду с наследниками первой очереди.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16.07.2025 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.12.2024, дополнительное решение от 14.05.2025 оставлены без изменения.

ФИО3 обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с наследников ФИО1 расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, а также расходы на благоустройство захоронения и организации поминального обеда.

В подтверждение несение необходимых расходов на лечение наследодателя ФИО1 в <адрес> истцом представлены апостилированные документы: посадочный талон ООО «Дувон Шиппинг», копии договора на использование ритуального зала Со Чжэ Вон, счет за кремацию, счет-фактура за хранение тела Похоронный зал при Университетской больнице Сунчонхян в Пучхоне, договор-чек на оплату лечения ФИО1 Больница Пучхон университета Сунчонхян, электронный билет ООО «Дувон Шиппинг».

Из указанных документов следует, что стоимость лечения ФИО1 в <адрес> составила 18 021 490 корейской воны, расходы по составлению медицинского заключения составило 22 000 корейской воны, кремации ФИО1 составила 4000000 корейской воны, расходы на хранения - 384 000 корейской воны, расходы на паром 416 220 корейской воны.

Согласно расчету истца, произведённого с применением официального курса иностранной валюты (Корейская вона) к рублю Российской Федерации, расходы на лечение ФИО1 составили 1 318 271 руб. 99 коп., расходы на медицинское заключение - 1 609 руб. 30 коп., расходы на хранение - 28 089 руб. 60 коп., расходы на кремацию - 292 600 руб., расходы на паром - 30 446 руб. 49 коп.

В подтверждения того, что указанные расходы понесены за счет его денежных средств истцом предоставлены выписка из реестра о совершении операции с наличной валютой от 16.01.2024, согласно которому ФИО3 16.01.2024 в 15:57:39 в ПАО АКБ «Приморье», Дополнительный офис ПАО АКБ «Приморье» в г. Хабаровске на ул. Ленина, 3001/42, приобретена валюта - Вона в сумме 20 500 000,00 за 1 499 575,00 руб. (курс (кросс-курс) валюты: 73.15), а также справка-подтверждение от 16.01.2024 в 15:13:23 о приобретении в АО «Дальневосточный банк», Дополнительный офис 34 в г. Хабаровске 1000,00 (одна тысяча юаней) за 12330 руб. 00 коп.

Из пояснений представителя истца и письменных пояснений ФИО3 следует, что указанная валюта была приобретена последним за счет личных денежных средств.

30.04.2024 между ИП ФИО10 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор подряда на благоустройство мест захоронения, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика работу по благоустройству места захоронения ФИО1 на Матвеевском кладбище 9 сектор, а именно: монолит (бетонно-армиров.) 1,20х2,40/130; ленточный фундамент 6м.л./130; укладка облицовочной плитки из гранита «Курта» - 4 кв.м; укладка искусственного газона - 2 кв.м; отсыпка, песок - 1,5 кв.м; декоративная штукатурка; изготовление и установка комплекса: памятник из гранита «Амфиболит» стела (1200х600х80), подставка (700х900х10), цветник из 3-х элементов (1000х700х10); изготовление и установка фото на керамограните (300х400) 1 шт.; ваза из чёрного гранита.

Стоимость работ по указанному договору составила 255900 руб. (п. 3.1 договора).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг истцом представлена квитанция-договор № 005902 от 20.05.2024. Плательщиком в указанном платежном документе указан ФИО3

Кроме того, 10.03.2024 ФИО3 организован и оплачен поминальный обед, стоимость которого составила 37995 руб. 00 коп.,что подтверждается кассовым чеком от 10.03.2024.

Разрешая заявленные истцом требования, удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие покупку валюты в указанном выше размере на личные денежные накопления. Выписка по банковским счетам ФИО3 не содержит сведений о снятии (списании) в период с 01.01.2024 по 16.01.2024 денежных средств в размере 1 499 575 руб. 00 коп. и 12330 руб., потраченных на приобретение валюты, которая в дальнейшем пошла на оплату посмертного лечение, расходов по составлению медицинского заключения, кремации, хранения тела ФИО1 и паром до <адрес>. Доказательства, подтверждающие, что у истца имелись наличные денежные средства в размере, необходимом для приобретения валюты в размере 20 500 000,00 вон и 1000,00 юаней, суду не представлены. Между тем из сведений по операциям на счетах ФИО1 следует, что 16.01.2024 со счета, принадлежащего последней была произведена частичная выдача наличных денежных средств в размере 2 000 000 руб. Указанная сумма совпадает с суммой денежных средств потраченных на приобретение 16.01.2024 валюты в размере 20 500 000,00 вон и 1000,00 юаней. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что валюта в ПАО АКБ «Приморье», Дополнительный офис ПАО АКБ «Приморье» в г. Хабаровске в размере 20 500 000 вон за 1 499 575,00 руб. и в АО «Дальневосточный банк», Дополнительный офис 34 в г. Хабаровске в размере 1000,00 (одна тысяча) юаней за 12330 руб. 00 коп. была приобретена ФИО3 на денежные средства, снятые со счета, принадлежащего ФИО1

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что ответчики, как наследники первой очереди, принявшие наследство обязаны нести расходы на достойные похороны наследодателя, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с каждого из них расходов по благоустройству захоронения ФИО1 и организации поминального обеда в пределах установленной наследственной массы и доли сторон в наследственном имуществе наследодателя по 146 947 руб. 50 коп. с каждого.

Оснований для признания указанных выводов незаконными суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы, что суд не принял в качестве доказательств пояснения ФИО3, справки о совершении им валютных операций по приобретению Вон на сумму 1 499 575 руб. и китайских юаней на сумму 12 000 руб., а также показания свидетеля ФИО2, поступившие банковские выписки не подтвердили тот факт, что денежные средства были сняты в банкомате при помощи карты, в деле имеются справки по операциям, где покупателем, а, следовательно, собственником валюты значится ФИО3, доказательств, что ФИО1 передавала денежные средства ФИО3 для приобретения валюты или, что истец снял деньги, используя карту, умершей материалы дела не содержат, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене решения суда. Оценка доказательств является прерогативой суда.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

На основании ч. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные на защиту прав граждан при наследовании, на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы, не предполагают их произвольного применения (определения от 21 мая 2015 г. N 1194-О и от 28 марта 2017 г. N 616-О).

По смыслу указанных норм права истцы, требующие в судебном порядке возмещения заявленных расходов, должны доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, так и необходимость несения таких расходов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания с ответчика на лечение наследодателя, кремацию и хранения тела ФИО1, оформление медицинских документов и транспортных расходов, понесенных в <адрес> в заявленном истцом размере 1 671 017 руб. 38, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 имелись собственные денежные средства, необходимые и достаточные для собственного лечения и содержания, поскольку из сведений по операциям на счетах ФИО1 следует, что 16.01.2024 со счета, принадлежащего последней была произведена частичная выдача наличных денежных средств в размере 2 000 000 руб., указанная сумма совпадает с суммой денежных средств потраченных на приобретение ДД.ММ.ГГГГ валюты в размере 20 500 000,00 вон и 1000,00 юаней.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что на кремацию тела ФИО1 и его перевозку паромом до <адрес>, ФИО3 ответчиком ФИО5 передавались денежные средства в размере 250 000 руб. Подтверждение обратного суду не представлено.

При этом согласно решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13.12.2024 по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности совершить определённые действия, взыскании судебной неустойки, и встречному иску ФИО3 к ФИО5 о признании факта нахождения на иждивении, признании права на долю в наследстве наряду с наследниками первой очереди, в рамках указанного дела ФИО3 утверждал, что с конца 2016 года по день смерти ФИО1 он фактически находился на её иждивении, ФИО1 систематически оказывала ему помощь, которая была для него основным и постоянным источником доходов, после перенесённого в апреле 2020 года серьёзного заболевания и операции на сердце.

Представленные стороной истца документы не подтверждают, что расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, кремацией и хранением тела были понесены истцом, в том числе выписка из реестра о совершении операции с наличной валютой от 16.01.2024 не свидетельствует о покупке валюты на личные денежные накопления истца, на оплату в дальнейшем посмертного лечения, расходов по составлению медицинского заключения, кремации, хранения тела ФИО1 и паром до <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3, – ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.04.2026.