Решение № 2-584/2017 2-584/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-584/2017

Дело № 2-584/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13.09.2012 между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 162 870 руб. с уплатой 54,90% годовых. В соответствии с условиями договора ответчик взяла на себя обязанность ежемесячно вносить платежи в соответствии с графиком платежей. Учитывая, что заемщик свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать сумму 77773,52 руб., из которой: 43967,05 руб. – сумма основного долга, 5799,30 руб. – проценты за пользование кредитом, 27580,81 руб. – штраф за возникновение просроченной задолженности, 426,36 руб. - убытки банка, кроме того просит взыскать государственную пошлину уплаченную при подаче иска в суд в размере 1266,60 руб. (л.д. 5-6).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 40), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явиласась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом (л.д.34), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, при этом указала, что последствия признания иска, ей разъяснены и понятны (л.д.38).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13.09.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 162 870 руб. с процентной ставкой 54,90% годовых (л.д. 8).

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика денежные средства 13.09.2012 двумя платежами 150 000 руб. и 12 870 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.16), а также не оспаривается ответчиком.

Согласно заявке на открытие банковского счета ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, памяткой об использовании карты, тарифами банка, а также получила график погашения кредита, что подтверждается подписью ответчика в заявке (л.д. 8).

Условиями договора (л.д. 9-13) предусмотрено, что погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этой цели заемщик должен обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания (п. 1.4).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В судебном заседании установлено и не отрицалось ответчиком, что заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 12.07.2017 образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 43967,05 руб., процентов за пользование кредитом в размере 5799,30 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 19-25).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт нарушения ответчиком условий предоставления кредита и образовавшейся в этой связи задолженностью, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга, а также суммы процентов за пользование кредитом.

Рассматривая требования Банка о взыскании суммы штрафа в размере 27 580,81 руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Тарифами Банка устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 14).

Обеспечением исполнение заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами банка (п.1 раздела 3 общих Условий). В соответствии с п.2 раздела 3 общих Условий за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами банка.

Банком 30.07.2012 утверждены Тарифы по договорам о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые действуют с 07.08.2012 (л.д. 14). Из представленного расчета штрафов (л.д.24-25) следует, что сумма начисленных штрафов составляет 27580,81 руб., что не противоречит названным выше Тарифам, с учетом периода просрочки.

Ответчик ФИО1 требования в части взыскания с неё суммы штрафа признала в полном объеме.

Таким образом, суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 суммы штрафа в размере 27 580,81 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы убытков в виде неоплаченных процентов за период с 30.01.2015 по 02.03.2015, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3 Раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно ч. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению на сумму 426,36 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2533,20 руб., факт оплаты госпошлины подтверждается платежными поручениями № от 20.07.2017 (л.д. 3) и № от 15.07.2015 (л.д. 4). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2533,20 руб., исходя из удовлетворенных судом исковых требований.

Указанная сумма подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»:

- 43 967 (сорок три тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 05 коп. – основной долг по кредитному договору № от 13.09.2012,

- 5799 (пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом,

- 27 580 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят) руб. 81 коп. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств,

- 426 (четыреста двадцать шесть) руб. 36 коп. – убытки банка в виде неуплаченных процентов за период с 30.01.2015 по 02.03.2015,

- 2533 (две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 20 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий: Т.В. Беляева