Решение № 2-435/2019 2-435/2019(2-7510/2018;)~М-6381/2018 2-7510/2018 М-6381/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-435/2019

Дело № 2-435/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Я.А. Халезиной,

при секретаре А.В. Васильевой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро» к обществу с ограниченной ответственности «Техальянс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Обществ с ограниченной ответственностью «Канцбюро» (далее ООО «Канцбюро») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Техальянс» (далее ООО «Техальянс»), ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки №-КО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения исковых требований) в размере 327719 руб. 50 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6727 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Канцбюро» и ООО «Техальянс» был заключен договор поставки №-КО, согласно которому ООО «Канцбюро» обязалось поставлять в адрес ООО «Техальянс» канцелярские товары, а ООО «Техальянс» обязалось принять и оплатить товар. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Канцбюро» и ФИО2 был заключен договор поручительства №-КО/П к договору поставки №-КО от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий договора поставки ООО «Канцбюро» поставило ООО «Техальянс» товар, однако ООО «Техальянс» не произвело в полном объеме оплату товара, задолженность по договору поставки составила 352719 руб. 50 коп.

Представитель истца ООО «Канцбюро» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточенных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Техальянс», ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст.506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.1, п.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу п.2 ст.516 Гражданского кодекса РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Канцбюро» и ООО «Техальянс» был заключен договор поставки №-КО, согласно которому ООО «Канцбюро» обязалось поставить в адрес ООО «Техальянс» товар, а ООО «Техальянс» обязалось принять и оплатить товар (п.1.1 договора). Поставка товара осуществляется партиями. Ассортимент, количество, цена указывается в товарно-транспортных/товарных накладных (п.1.2 договора). Оплата товара производится в течение 14 календарных дней после получения товара (п.3.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ООО «Канцбюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-КО/П с ФИО2, согласно которому поручитель обязался нести перед поставщиком солидарную с покупателем ответственность, то есть ООО «Техальянс», всех его обязательств по договору поставки №-КО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела товарных накладных №№, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Канцбюро» поставило ООО «Техальянс» канцелярскую продукцию на сумму 329026,50 рублей и 244375 рублей. Товар был получен ООО «Техальянск» в день поставки ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, в установленный договором срок оплата товара в полном объеме не была произведена.

Сумма задолженности по договору поставки №-КО от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 352719 руб. 50 коп., однако, в ходе производства по делу представитель истца ООО «Канцбюро» исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой в размере 25000 руб. 00 коп., просил взыскать с ответчиков ООО «Техальянс», ФИО2 солидарно сумму в размере 327719 руб. 50 коп. Указанная сумма ответчиками при рассмотрении дела не оспорена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Техальянс» претензия была получена. Ответ на претензию не последовал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об исполнении обязательств должника. Ответ на требование также не последовал.

Однако, ответчиками задолженность по договору поставки до настоящего времени не погашена, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Поскольку ФИО2 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «Техальянс» своих обязательств по договору поставки №-КО от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 327719 руб. 50 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6727 руб. 20 коп., по 3363 руб. 60 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро» к обществу с ограниченной ответственности «Техальянс», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техальянс», ФИО2 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро» задолженность по договору поставки №-КО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327719 рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3363 рубля 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Канцбюро» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3363 рубля 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь А.В. Васильева

Решение вступило в законную силу «___»_____________ 201___ г.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь