СудАкт в соцсетях

Решение № 2-35/2018 2-35/2018 (2-485/2017;) ~ М-388/2017 2-485/2017 М-388/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-35/2018

Кадуйский районный суд (Вологодская область) - Гражданские и административные

Дело № 2- 35/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Бояриновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КМВ-Торг» и ООО «ЛКСтрой» о взыскании задолженности по договору займа

без участия сторон

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КМВ-Торг» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом.

В обоснование иска истец указал, что 23 августа 2017 года между истцом и ответчиком ООО «КМВ-Торг» заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и оплатить процент по ней (п.1.1. договор займа). Денежные средства переданы ответчику, займ предоставлен до 15 ноября 2017 года, начислены проценты в размере 0,1 % в день от суммы переданных денежных средств.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не исполнял свои обязательства, денежные средства не возвращены.

В связи с этим истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ООО «КМВ-Торг» задолженность по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом в размере 202 700 руб., расходы по оплату госпошлины в размере 24213 руб. 50 коп.

Определением суда от 16 января 2018 года к производству суда приняты увеличенные требования истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЛКСтрой», определением суда от 07 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ликвидационная комиссию юридического лица ООО «ЛКСтрой».

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что 08 декабря 2017 года между истцом и ответчиком ООО «КВМ-Торг» заключено дополнительное соглашение к договору займа от 23 августа 2017 года, согласно которого ответчик обязался возвратить сумму займа до 09 января 2018 года в размере 3 000 000 руб., проценты 202 700 руб. и расходы по госпошлине в размере 24 213 руб. 50 коп. В качестве обеспечения исполнения вышеуказанных условий заключен договор поручительства с ООО «ЛКСтрой» о 08 декабря 2017 года. Согласно условий договора поручитель ООО «ЛКСтрой» несет солидарную ответственность с ООО «КМВ -Торг» перед истцом. В случае невыполнения достигнутых соглашений ответчики выплачивают истцу 6 405 400 руб. Требование о возврате задолженности не исполнено ответчика. В связи с этим истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков 6 405 400 руб. задолженность по договору займа и дополнительному соглашению, компенсацию судебных расходов в размере 48 427 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «КВМ-Торг» директор ФИО2, председатель ликвидационной комиссии юридического лица ООО «ЛКСТрой» ФИО3 в судебное заседание не явились, в заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против удовлетворения требований истца не представили.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, пришел к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, 23 августа 2017 года между истцом и ответчиком ООО «КМВ-Торг» заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и оплатить проценты по ней (п.1.1. договор займа). Денежные средства переданы ответчику, займ предоставлен до 15 ноября 2017 года, начислены проценты в размере 0,1 % в день от суммы переданных денежных средств.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не исполнял свои обязательства, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

08 декабря 2017 года между истцом и ответчиком ООО «КВМ-Торг» заключено дополнительное соглашение к договору займа от 23 августа 2017 года, согласно которого ответчик обязался возвратить сумму займа до 09 января 2018 года в размере 3000 000 руб., проценты 202 700 руб. и расходы по госпошлине в размере 24 213 руб. 50 коп. В качестве обеспечения исполнения вышеуказанных условий заключен договор поручительства с ООО «ЛКСтрой» о 08 декабря 2017 года. Согласно условий договора поручитель ООО «ЛКСтрой» несет солидарную ответственность с ООО «КМВ -Торг» перед истцом. В случае невыполнения достигнутых соглашений ответчики выплачивают истцу 6 405 400 руб. Требование о возврате задолженности не исполнено ответчика.

Доказательств, опровергающих это обстоятельство, ответчики не представил.

Исходя их характера обязательств, положений ст.807, 808 ГК РФ, отношения, которые возникли между истцом и ответчиками должны регулироваться главой 42 ГК РФ, ст. 363 ГПК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Однако, как указывает истец в сроки, установленные в расписке, а также к настоящему времени ответчики взятые денежные средства не возвратили. Ответчики доказательств полного или частичного погашения перед истцом взятой у истца денежной суммы также не представили.

Таким образом, в части требований о взыскании долга и процентов за пользование займом в общей сумме 6 405 400 руб. иск подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчики расчет истца не опровергли, возражений не представили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в размере 48 427 руб.

При этом заявление истца об обращении решения суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, так как представленной истцом информации не достаточно для признания данных обстоятельств особыми.

Обоснованных, достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, суду не представлено..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «КМВ-Торг» и общества с ограниченной ответственностью «ЛКСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 23 августа 2017 года и дополнительного соглашения от 08 декабря 2017 года в размере 6 405 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 48 427 руб.

В удовлетворении заявленного требования об обращении решения суда к немедленному исполнению отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2018 года.

Судья Н.Р.Кононова