Решение № 12-43/2019 12-631/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-43/2019

Дело № 12-43/2019


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Самошенкова Е. А.

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.12.2018 №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Заявителем подана жалоба на указанное постановление, в которой просит состоявшееся постановление отменить, при этом, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, поскольку, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле, снизил скорость приблизившись к пешеходному переходу на ул. Тенишевой, так как автомобиль, двигающийся справа остановился. На тротуаре стояла женщина, которая не вступила на проезжую часть, и из поведении которой было не ясно, собирается ли она переходить дорогу. Данный пешеходный переход заявитель проехал на малой скорости и не препятствовал движению пешеходов.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в указанное в протоколе время двигался обычным маршрутом. Увидел, что машина, двигающаяся в правом от него ряду снизила скорость, что стал делать и он. Посмотрев на право увидел женщину в возрасте, которая находилась на тротуаре, перед пешеходным переходом, из ее поведения не было ясно, собирается ли она переходить дорогу. Поскольку пешеход на проезжую часть не вступил, то он продолжил движение на малой скорости. Метров через 60, его остановили сотрудник ДПС, сказали, что правонарушение было зафиксировано видеорегистратором, но запись не показали. Просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ отменить.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленск в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежаще.

Заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2018 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 08 час. 40 мин. 26.03.2017, в районе <адрес>, не представил пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, дорогу, чем допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.12.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Из рассматриваемой жалобы следует, что ФИО1, в действительности, осуществлял движение в указанном в протоколе месте, однако помех в движении пешеходам не создавал.

Из протокола об административном правонарушении от 17.12.2018 усматривается, что при составлении данного процессуального документа ФИО1 свою вину в нарушении ПДД не признавал.

Иных достоверных и неоспоримых доказательств того, что заявитель, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, в нарушении п. 14.1 ПДД, административный материал не содержит, сами пешеходы в качестве свидетелей по вмененному ФИО1 правонарушению должностным лицом ГИБДД не привлечены.

Должностным лицом ГИБДД в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ не были полно, объективно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, что не позволило правильно разрешить его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, совершение ФИО1 как водителем, правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ставится судом под сомнение.

Иных доказательств вины ФИО1 в совершении правонарушения суду не представлено.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая данные положения и исследованные доказательства, прийти к однозначному выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, полностью доказана, не представляется возможным.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в судебном заседании не представилось возможным бесспорно установить совершение ФИО1 правонарушения, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, по п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску от 17.12.2018 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е. А. Самошенкова