Решение № 2-245/2018 2-245/2018~М-217/2018 М-217/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-245/2018

Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Нязепетровск 14 ноября 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Недоспеловой Е.А.,

с участием прокурора Сакенбаева А.Б., ответчика ФИО1, третьего лица П. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевшего,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на лечение потерпевшего.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений ФИО1 умышленно нанёс не менее пяти ударов ногами в область живота и не менее одного удара кулаком в области лица потерпевшему П. А.В., причинив ему тупую травму живота, сопровождавшуюся повреждением капсулы правой доли печени, ткани брыжейки тонкой кишки, отрывом сигмы от брыжейки, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость, относящуюся к тяжкому вреду здоровья, а также тупую травму глаза, сопровождавшуюся кровоподтёками в области глаз, относящуюся к лёгкому вреду здоровью. В связи с полученными повреждениями П. А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», на его лечение потрачены денежные средства в размере <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Сакенбаев А.Б. заявленные к ФИО1 в интересах ТФОМС <адрес> исковые требования поддержал в полном объёме, настаивает на их удовлетворении.

Представители Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о чём свидетельствует расписка, представлено мнение по делу, просят взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, затраченные на лечение пострадавшего, в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями, заявленными прокурором, согласен, пояснил, что отбывает назначенное судом наказание, намерен возместить расходы, затраченные на лечение потерпевшего ФИО6

Третье лицо П. А.В. исковые требования, заявленные прокурором <адрес>, поддержал, подтвердил, что в связи с полученной травмой ему была оказана медицинская помощь, перенес операцию, проходил лечение в стационаре.

Заслушав прокурора Сакенбаева А.Б., ответчика ФИО1, третье лицо П. А.В., изучив доводы иска, материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены прокурором <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ответчику ФИО1 обоснованно, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года, средства, затраченные на оказание медицинской помощи гражданам, потерпевшим от противоправных действий, взыскиваются с предприятий, учреждений, организаций, ответственных за причинённый вред здоровью граждан, в пользу учреждений государственной или муниципальной системы здравоохранения, понесших расходы. Лица, совместно причинившие вред здоровью граждан, несут солидарную ответственность по возмещению ущерба.

Положения части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года, № 326 - ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусматривают, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной страховой помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжёлого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в доме по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанёс лежащему на полу П. А.В. не менее пяти ударов ногами в область живота и не менее одного удара кулаком в область лица, причинив П. А.В., согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде тупой травмы живота, сопровождавшейся повреждением капсулы правой доли печени, ткани брыжейки тонкой кишки, отрывом сигмы от брыжейки с перфорацией брыжеечной стенки, осложнившиеся кровотечением в брюшную полость и разлитым каловым перитонитом, которые по степени тяжести относятся к тяжкому вреду здоровью, опасные для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Приговором Нязепетровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с совершением указанных действий в отношении потерпевшего П. А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, условно, с испытательным сроком три года (л.д. 11- 15).

Положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, учитывая положения о преюдициальности вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено судебное постановление, по вопросам, изложенным в ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему П. А.В. противоправными действиями ответчика ФИО1 являются установленными, не подлежат доказыванию.

В связи с получением телесных повреждений потерпевший ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ «Районная больница <адрес>», расходы на его лечение составили <данные изъяты> (л.д. 10).

Финансирование затрат на оказание медицинской помощи осуществлялось за счёт средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, поскольку потерпевший П. А.В. является застрахованным лицом по программе обязательного медицинского страхования в страховой компании <данные изъяты>

Таким образом, поскольку тяжкий вред здоровью потерпевшему П. А.В. причинён по вине ответчика ФИО1, у последнего возникла обязанность перед страховой медицинской организацией, выплатившей средства, являющиеся федеральной собственностью, возместить понесённые расходы, связанные с лечением потерпевшего П. А.В., которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь.

При таких обстоятельствах требования прокурора, заявленные к ФИО1 в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, суд полагает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 98 и 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> затраты на оказание медицинской помощи потерпевшего П.А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО2 Ерофеева