Решение № 2А-611/2019 2А-611/2019~М-495/2019 М-495/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2А-611/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун 11 июня 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Солонковой Ю.Н.,

с участием: административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-611/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** по **** к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России *** по **** обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пеней.

В обоснование заявленных административных исковых требований Межрайонная ИФНС России *** по **** указала, что административный ответчик является собственником:

квартиры, расположенной по адресу: ****, м-****, ****, инвентаризационной стоимостью 696 990 рублей, дата возникновения собственности ......;

иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: ****, ****, ****, 36, инвентаризационной стоимостью 757 264 рубля, дата возникновения собственности ......;

земельного участка, расположенного по адресу: ****, м-н ****, ****, 36, кадастровый ***, дата возникновения собственности ......, кадастровая стоимость 60 723 рубля;

транспортного средства TOYOTA LITE ACE NOAN, государственный регистрационный знак *** 2000 года выпуска, дата возникновения собственности .......

Должник имеет в собственности имущественные объекты и является налогоплательщиком соответствующих налогов.

За 2016 год налогоплательщиком не уплачены транспортный, земельный налоги и налог на имущество физических лиц в размере 5 473 рубля 16 копеек.

В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику были направлены требования, которые до настоящего времени не исполнены, налоги в бюджет не поступили.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ ***а-1707/2018 от ...... о взыскании с ФИО1 задолженности, который ...... был отменен, в связи с поступившими возражениями.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 5 473 рубля 16 копеек за 2016 год, в том числе: транспортный налог в размере 1 235 рублей 00 копеек, пеню по транспортному налогу в размере 21 рубль 38 копеек; земельный налог в размере 911 рублей 00 копеек, пеню по земельному налогу в размере 15 рублей 78 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 3 234 рубля 00 копеек, пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 56 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России *** по **** не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства (л.д.75).

Согласно части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признала, поясняя, что решением Арбитражного суда **** она признана банкротом, требования Межрайонной ИФНС России *** по **** были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением суда от ...... она освобождена от дальнейшего исполнения требований, в том числе в части оплаты обязательных платежей и пеней за 2016 год. Не предъявление Межрайонной ИФНС России *** по **** требований о включении в реестр требований кредиторов, упущение налоговой. Она не имеет дохода, в связи с чем, данное решение будет не исполнимо. Просит применить срок давности, а также учесть тот факт, что административное исковое заявление она не получала.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного дела № 2а-1707/2018, суд приходит к следующему.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Транспортный налог устанавливается названным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с названным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных названной главой (ч. 1, 2 ст. 356 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень налоговых ставок приведен в ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства TOYOTA LITE ACE NOAN, государственный регистрационный знак *** года выпуска, дата возникновения собственности ......, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика (л.д.23).

В силу ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом, ФИО1 как лицо, на которого зарегистрировано транспортное средство, являлась плательщиком транспортного налога.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога в соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со ст. 390 Налогового кодекса РФ Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1).

Пунктом 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектами налогообложения признаются: жилой дом; квартира; гараж; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с п. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьёй 85 настоящего Кодекса.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016 году являлась собственником земельного участка и имущества: квартиры, расположенной по адресу: ****, м-н ****, ****, актуальная инвентаризационная стоимость 524 447 рублей, дата возникновения собственности ......;

иного строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: ****, ****, ****, 36, актуальной инвентаризационной стоимостью 569 800 рублей, дата возникновения собственности ......;

земельного участка, расположенного по адресу: ****, ****, кадастровый ***, дата возникновения собственности ......, кадастровая стоимость 60 723 рубля 15 копеек (оборот л.д.22)

Пунктом 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговое законодательство связывает применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

На основании п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В силу ч.6 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации *** от ...... «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Из материалов настоящего административного дела следует, что налоговое уведомление *** от ...... об уплате транспортного и земельного налога, налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 5 380 рублей 00 копеек в срок до ...... направлено ФИО1 ...... (л.д.17-18,19).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, в связи с неуплатой ФИО1 обязательных платежей и пеней, ей – ...... направлено требование *** по состоянию на ...... об уплате транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, пеней за 2016 год в размере недоимки 5 380 рублей 00 копеек, пеней в размере 93 рублей 216 копеек. Данным требованием установлен срок до ...... (л.д.14-15, 16).

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Требование налогового органа ФИО1 в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России *** по **** обратилась к мировому судье судебного участка *** **** и **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогу ...... (л.д.81-84).

Судебным приказом от ...... № 2 «а» -1707/2018 с ФИО1, ...... года рождения, взыскана задолженность по обязательным платежам (транспортному, земельному налогу, пеней по земельному и транспортному налогу, оплату государственной пошлины) (л.д.85-86).

...... определением мирового судьи судебного участка *** **** и **** судебный приказ ***»а»-1707/2018 отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.11, 88, 12-13).

Как следует, из входящего штампа 2019-5/6294 иск поступил в суд ...... (л.д.5-10), соответственно в пределах шестимесячного срока со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть с соблюдением шестимесячного срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы административного ответчика ФИО1 о пропуске срока обращения в суд, не могут быть приняты судом.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. п. 1, 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, которой согласно ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации признается сумма налога или сумма сбора, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию пеня за 2016 год по транспортному налогу в размере 21 рубль 38 копеек, по уплате земельного налога в размере 15 рублей 78 копеек, по налогу на имущество физических лиц в размере 56 рублей 00 копеек, согласно расчету пеней (л.д.20-21). Расчет пеней проверен судом, не оспорен административным ответчиком и признается верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей ФИО1 в суд не представлено.

Доводы административного ответчика ФИО1 о не получении административного искового заявления не могут быть приняты судом, поскольку, как усматривается из реестра почтовых уведомлений *** от ...... заказное письмо направлено в адрес ФИО1 согласно почтовому штемпелю ...... (л.д.41).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...... *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении вопроса об исполнении административным истцом соответствующей процессуальной обязанности судье необходимо исходить из того, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов считаются доставленными (врученными) и, соответственно, требования изложенной нормы права соблюденными и в тех случаях, когда они поступили лицу, которому они направлены (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены или адресат не ознакомился с ними (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации).

Принимая во внимание указанную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что административным истцом представлены доказательства исполнения установленной ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанности.

Доводы административного ответчика ФИО1 о том, что решением Арбитражного суда **** она признана банкротом, требования Межрайонной ИФНС России *** по **** были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Определением суда от ...... она освобождена от дальнейшего исполнения требований, в том числе в части оплаты обязательных платежей и пеней за 2016 год. Не предъявление Межрайонной ИФНС России *** по **** требований о включении в реестр требований кредиторов, упущение налоговой не могут быть приняты судом, поскольку они не основаны на законе.

Согласно определению о принятии заявления о признании должника банкротом от ...... дело № А19-54/2017 заявление ФИО1 принято к производству и возбуждено производство по делу (л.д.51-53).

Решением Арбитражного суда **** от ...... ФИО1 признана банкротом. Введена процедура реализации имущества должника до ...... (л.д.54-63).

...... *** Межрайонная ИФНС России *** по **** обратилась в Арбитражный суд **** с требованием о включении в реестр требований кредиторов (л.д.49-50).

Как следует из определения Арбитражного суда **** от ...... по делу № А19-54/2017 Межрайонная ИФНС России обратилась в Арбитражный суд **** с требованием о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 242 484 рубля 94 копейки.

Из представленных документов ФИО1 имеет задолженность по уплате следующих налоговых платежей: 1 235 рублей – транспортный налог, 31 рубль 72 копейки – пени, начисленные на транспортный налог, 5 084 рубля – налог на имущество физических лиц, 128 рублей 10 копеек – пени на налог на имущество физических лиц, 911 рублей –земельный налог, 22 рубля 97 копеек – пени, начисленные на земельный налог, 118 рублей 26 копеек – пени, начисленные на единый налог на вмененный доход. Указанная задолженность подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), налоговым уведомлением от ......, с доказательствами направления требования в адрес плательщика страховых взносов.

Данные требования признаны обоснованными.

Требования Федеральной налоговой службы в размере 7 561 рубль 99 копеек, в том числе 7 230 рублей – налоги, 331 рубль 99 копеек пени, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 (л.д.23-31).

Определением Арбитражного суда **** от ...... дело № А19-54/2017 завершена реализация имущества ФИО1

ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества граждан.

Как указано в данном определении, решением от ...... ***-ОАОФ/1 торги по реализации ? доли в праве на нежилое помещение, гаража, земельного участка и автомобиля TOYOTA LITE ACE NOAN признаны несостоявшимися.

В связи с признанием торгов не состоявшимися, с единственным участников торгов ФИО1 заключены договоры купли-продажи от ......, по условиям которым покупатель приобрела имущество должника ? доли в праве на нежилое помещение, гаража, земельного участка и автомобиля TOYOTA LITE ACE NOAN, по цене 354 000 рубля (л.д.32-39).

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту - Закон несостоятельности (банкротстве)

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которого требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статей 2, 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) налоги, пени, начисленные за неисполнение обязанности по уплате налогов, для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве), по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочному мнению административного ответчика, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства. При этом процедура принудительного взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, регламентирована в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от её уплаты.

На основании изложенного с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пеней удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области задолженность по налогам в общей сумме 5 473 (пять тысяч четыреста семьдесят три) рубля 16 копеек за 2016 год, в том числе: транспортный налог в размере 1 235 рублей 00 копеек, пеню по транспортному налогу в размере 21 рубль 38 копеек; земельный налог в размере 911 рублей 00 копеек, пеню по земельному налогу в размере 15 рублей 78 копеек, налог на имущество физических лиц в размере 3 234 рубля 00 копеек, пеню по налогу на имущество физических лиц в размере 56 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко