Решение № 2-426/2021 2-426/2021(2-4606/2020;)~М-3997/2020 2-4606/2020 М-3997/2020 от 4 марта 2021 г. по делу № 2-426/2021

Дело № 2-426/2021

УИД 32RS0001-01-2020-011028-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Шакиной М.Н.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по расписке передал в долг последней на срок 2 года денежные средства в размере 150 000 руб. ФИО2 обязалась вернуть заемные денежные средства в указанный срок, а также оплачивать ежемесячно проценты в сумме 3 750 руб., однако принятые на себя обязательства не исполнила.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу:

- сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей;

- проценты в сумме 33 393 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов по договору займа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ранее находился с ответчиком в приятельских отношениях, денежные средства передавались ответчику на личные нужды. Также указал, что ответчиком выплачивались нерегулярно только проценты по займу, платежи по основному долгу ею не производились.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем факт получения заемных денежных средств от ФИО1 не отрицала, указала на регулярную уплату процентов.

В судебном заседании по инициативе истца в качестве свидетеля допрошена ФИО5, которая при написании ФИО2 долговой расписки и передачи денежных средств не присутствовала, положительно охарактеризовала истца.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен суду, ФИО2 взяла у ФИО1 сумму денежных средств в размере 150 000 руб., которую обязалась вернуть в течение двух лет. Одновременно ФИО2 обязалась ежемесячно уплачивать проценты в размере 3 750 руб.

Из буквального толкования расписки следует, какую сумму получила в долг ФИО2 у ФИО1 Ею определены срок, условия возврата денежных средств. Расписка содержит указание на получение ответчиком денежной суммы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о заключении сторонами договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание то, что на момент возникновения заемных отношений стороны находились в приятельских отношениях, учитывает наличие собственноручно написанной ответчиком расписки.

В материалах дела также имеется копия претензии, направлявшейся истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данных о ее исполнении не имеется.

Суд полагает, что выдав расписку, ФИО2 подтвердила свой долг по обязательствам перед истцом в размере 150 000 руб. с обязательством вернуть сумму в течение двух лет с выплатой согласованных процентов.

Учитывая, что рассматриваемый договор займа, оформленный распиской, соответствует по своей форме и содержанию требованиям, установленным законом к данного рода сделкам, оснований считать его незаключенным не имеется. Более того факт получения от истца денежных средств, как и факт их невозврата, ответчик не оспаривала. Указала, что сумма выплаченных ею на протяжении восьми лет процентов значительно превышает сумму основного долга.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из п. 1 ст. 408 ГК РФ следует, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств перед истцом ответчиком не представлено.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая данные доводы, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указано выше, долговой распиской ДД.ММ.ГГГГ определен срок возврата ФИО2 долга – 2 года, т.е. долг подлежал возврату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты заемщиком обязательства по уплате суммы займа (основного долга) не исполнялись.

Таким образом, истец бесспорно узнал о нарушении своих прав - ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты подлежит исчислению срок давности по заявленным требованиям.

Истец ФИО1 в суд с рассматриваемым иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

При этом ходатайство о восстановлении срока давности истцом не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 к ФИО2 требований о взыскании задолженности по договору займа в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Бежицкий районный суд г. Брянска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.03.2021.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова