Приговор № 1-38/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 29 июля 2021 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Башмаковского района Пензенской области Кабаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение № и ордер от 21 июля 2021 г. № Башмаковского филиала ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина России, с основным общим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка – ФИО12 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рабочего АО «Петротрейд», не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2021 г., в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к квартире ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, повредив гвоздодером запорное устройство входной двери, незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда тайно похитил два телевизора, принадлежащих ФИО5: ЖК - телевизор марки «Samsung Series 4», не представляющий материальной ценности как изделие, и ЭЛТ – телевизор марки «Samsung», стоимостью 5000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал.

Суд считает, что признание подсудимым своей вины самооговором не является, так как его вина подтверждается совокупностью доказательств.

Так, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 7 мая 2021 г., в вечерне время, он находился в гостях у своих соседей ФИО13, проживающих по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а вернувшись домой решил совершить кражу имущества из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в которой никто не проживает. С этой целью в тот же вечер, с 19 до 20 часов, он подошел к этой квартире, при помощи принесенного с собой гвоздодера сломал запорное устройство, зашел в квартиру взял оттуда два телевизора, которые на следующий день продал за 3000 рублей незнакомому мужчине.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 свои показания подтвердил

<данные изъяты>

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что 7 мая 2021 г., примерно в 21 час, он повредил запорное устройство <адрес><адрес> р.<адрес> и похитил из этой квартиры два телевизора, которые впоследствии продал неизвестным лицам

(<данные изъяты>

В заявлении о преступлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что в период с 11 часов 11 мая 2021 г. до 12 часов 8 мая 2021 г. неизвестные лица, повредив запорное устройство, проникли в его квартиру и похитили оттуда два телевизора марки «Samsung»

<данные изъяты>

Согласно показаниям потерпевшего ФИО5, оглашенным в судебном заедании с согласия сторон, около 12 часов 30 минут 8 мая 2021 г. он подъехал к своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и обнаружил, что запорное устройство входной двери повреждено, а из квартиры пропали два телевизора марки «Samsung», один из которых не работал, так как у него треснул экран, а второй телевизор находился в исправном состоянии

<данные изъяты>

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, 26 мая 2021 г., после 19 часов, он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО2, и тот ему рассказал, что похитил из квартиры своего соседа на <адрес> р.<адрес> два телевизора и продал их неизвестному мужчине за 3000 рублей

<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3 показал, что 7 мая 2021 г. после возвращения с работы, то есть после 17 часов, у себя дома он распивал пиво со своей женой и соседом ФИО1, после чего ФИО1 ушел от них.

Свидетель Свидетель №2 показала, что в вечернее время 7 мая 2021 г. к ней и ее мужу в гости приходил сосед ФИО1, с которым они распили пиво. Около 19 часов ФИО1 от них ушел.

Согласно проколу осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, запорное устройство входной двери в виде металлической накладки имело повреждения, телевизоров в квартире не было

<данные изъяты>

Орудие преступления – гвоздодер ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия - служебного кабинета № СГ ОМВД России по Башмаковскому району

<данные изъяты>

Как следует из протокола осмотра предметов, изъятые с места происшествия навесной замок повреждений не имеет; запорное устройство из металла коричневого цвета частично деформировано; гвоздодер имеет длину 75 см, диаметр 20 мм и представляет собой изогнутый клин из металла с расплющенным к окончанию конусом, приплюснутым в плоскость, которая разделена надвое канавкой

<данные изъяты>

Согласно заключению судебном товароведческой экспертизы от 2 июня 2021 г. № ЖК - телевизор марки «Samsung Series 4» стоимости как изделие не имеет; стоимость ЭЛТ – телевизора марки «Samsung», диагональю экрана 29 дюймов, по состоянию на 7 мая 2021 г. составляла 5000 рублей 00 копеек

<данные изъяты>

Суд признает допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется, в связи с чем они принимаются в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, создают целостную и непротиворечивую картину совершенного подсудимым преступления, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности – являются убедительными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Совершая кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом и корыстной целью, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления этих последствий. Совершенное подсудимым хищение являлись тайными, поскольку незаконное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества производилось им скрытно от собственников имущества и иных лиц.

Совершенное ФИО1 хищение является оконченными преступлением, поскольку подсудимый имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом.

Протоколом осмотра жилого помещения, из которого были похищены телевизоры, подтверждается, что оно пригодно для проживания (<данные изъяты>).

В жилище потерпевшего подсудимый ФИО1 проник незаконно, против воли собственника жилого помещения и с целью совершения хищения чужого имущества.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), органом внутренних дел характеризуется отрицательно (<данные изъяты>), на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>), к уголовной ответственности ранее не привлекался (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (которое заключается в том, что подсудимый в ходе предварительного расследования дал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, о которых следствию не было известно); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; выдачу орудия преступления; совершение преступления впервые.

Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства наличие у подсудимого состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, так как в предъявленном ему обвинении не указано, что он совершил преступление в состоянии опьянения, и в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между состоянием алкогольного опьянения подсудимого и достигнутым преступным результатом.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Так как подсудимый совершил тяжкое преступление, ст. 76.2 УК РФ применению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием указанных выше смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, род занятий и поведение после совершения преступления, суд полагает необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в ОМВД России по Башмаковскому району: фрагмент кабеля, шнур от телевизора, навесной замок, дверную накладку – возвратить ФИО5; гвоздодер – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.Н.Бушуев