Решение № 2-5890/2025 2-5890/2025~М-4662/2025 М-4662/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5890/2025

УИД 74RS0007-01-2025-007050-55

Дело № 2-5890/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при cекретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 140 606,79 руб., в том числе, просроченный основной долг – 136 006,46 руб., просроченные проценты – 4 600,33 руб. Также просили взыскать расходы по уплате госпошлины – 5 218,20 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО3 кредитный договор, по условиям которого ей выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 14 000 руб. Банком условия договора исполнены, денежные средства предоставлены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство после её смерти.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, в качестве третьего лица ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований признал частично, указал, что остаток задолженности по кредитному договору составляет 115 000 руб.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимала.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, извещался судом по последнему известному месту жительства по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. ФИО1 должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 выдана кредитная карта с лимитом кредита в размере 14 000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО3 обязалась ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Ответственность заемщика по кредитному договору застрахована не была.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 указанного Постановления Пленума, рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 заведено наследственное дело. Наследником имущества ФИО3 является муж ФИО1, сын ФИО2, своевременно обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, мать ФИО4, не обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Наследственным имуществом является: 1/8 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», с остатком денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 226,55 руб., 0,14 руб., 4,35 руб. (л.д.80-81, 90-91).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 673 836,91 руб. (л.д.24-25).

ФИО1, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество.

Задолженность ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 105,79 руб.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО3 наследство принято иными наследниками, что наступившее событие признано страховым случаем, что ответчики отказались от принятия наследства после смерти ФИО3, не представлено.

Стоимость перешедшего к ответчикам имущества значительно превышает размер задолженности ФИО3 по кредиту.

Поскольку сведения об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлены, суд полагает подлежащей принятию стоимость наследственного имущества, состоящую из 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк».

Учитывая, что у ФИО3 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору, ФИО3 умерла, после её смерти наследники ФИО1, ФИО2 приняли наследство, суд приходит к выводу о взыскании с них в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 105,79 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 218,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН №, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 150 105,79 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк» - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 218,20 руб. по 2 609,10 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года