Решение № 2-2174/2019 2-2174/2019~М-1380/2019 М-1380/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2174/2019

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

№ ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., с участием представителя истца ФИО1, представителем третьего лица ФИО2, при секретаре Лобжанидзе Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО4 денежных средств в размере 173 794 руб. в качестве неосновательного обогащения. Мотивировал свои требования тем, что платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астория96» перечислило ИП ФИО4 денежные средства в общей сумме 173 794 руб. с назначениями платежа «оплата по сч.10 от ДД.ММ.ГГГГ за масла мот.» и «оплата по сч.11 от ДД.ММ.ГГГГ за спец. одежду». Вместе с тем, никакого товара по указанным платежным поручениям в адрес ООО «Астория96» ответчиком предоставлено не было. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астория96» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент, в счет погашения своей задолженности перед цессионарием, возникшей в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передает права требования задолженности ИП ФИО4 по неисполненному обязательству по оплаченным платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица ООО «Астория96» поддержал исковые требования. Пояснил, что договор поставки товаров между ООО «Астория96» и ИП ФИО4 не заключался. В соответствии с устной договоренностью ООО «Астория96» перечисляла ИП ФИО4 денежные средства, а он предоставлял соответствующий товар. Вместе с тем, по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ товар ответчиком предоставлен не был.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Астория96» на расчетный счет ИП ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 70 094 рублей с назначением платежа «оплата по сч.10 от ДД.ММ.ГГГГ. За масла мот.».

Платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «Астория96» на расчетный счет ИП ФИО4 были перечислены денежные средства в сумме 103700 рублей с назначением платежа «оплата по сч.11 от ДД.ММ.ГГГГ. за спец. одежду».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Астория96» и ФИО3 заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент, в счет погашения своей задолженности перед цессионарием, возникшей в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ передает права требования задолженности ИП ФИО4 по неисполненному обязательству по оплаченным платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что товарно-материальные ценности, оплаченные вышеупомянутыми платежными поручениями, ООО «Астория96» от ИП ФИО4 не поступили.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду объективных доказательств обоснованности получения им от истца спорных денежных средств, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика за счет истца неосновательного обогащения в размере 173 794 руб., которые подлежат взысканию в пользу ФИО3 на основании ст. 1102 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 964 руб.

В соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правильность расчета истцом процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации судом проверена, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 964 руб., подлежит удовлетворению.

Истец понес расходы на представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором о правовой помощи и приходным ордером. На основании ст. 100 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 955 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с индивидуального предпринимателя ФИО4 неосновательное обогащение в размере 173 794 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 964 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 955 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Хрущева О.В.