Постановление № 1-569/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-569/2021

Дело № 1-569/2021

22RS0065-01-2021-000371-18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 июля 2021 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Никотиной С.Г.,

при секретаре Карабаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ступичевой И.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 января 2021 года в период времени с 13:00 часов до 15:38 часов у ФИО1 находившегося в состоянии алкогольного опьянения, совместно с Потерпевший №1 около дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества последней. Реализуя умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, рывком выхватил из рук ФИО8 принадлежащий последней сотовый телефон «Nokia», стоимостью 1400 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» и сим картой оператора сотовой связи «Мегафон» которые не представляют материальной ценности, тем самым открыто похитил. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 1400 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением, поскольку подсудимый принес извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, каких-либо претензий потерпевшая к нему не имеет.

Выслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника, которые поддержали ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, которая не возражала против удовлетворения ходатайства, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, им потерпевшей принесены извинения, которые последним приняты, ущерб возмещен, поэтому он претензий не имеет.

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению уголовного дела по указанному основанию не имеется, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании (в размере 5175 рублей 00 копеек) в соответствии с ч.ч.1,2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям, кроме того учтена позиция подсудимого не возражавшего против их взыскания, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения последнего от их оплаты, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон NokiaTA-1047 с сим картами оператора «МТС» и «Мегафон»–оставить по принадлежности потерпевшей.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в размере 5175 рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. Лицо, освобожденное от уголовной ответственности вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий С.Г. Никотина