Приговор № 1-569/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-569/2021

Дело № 1-569/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 26 июля 2021 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Боцан И.А.,

при секретаре Жигаловой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Горового С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Манилова Ю.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

- 04 декабря 2017 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Советского районного суда Алтайского края от 23 мая 2018 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 14 августа 2018 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 декабря 2017 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося из мест лишения свободы 25 ноября 2020 года по отбытии срока;

- осужденного 29 апреля 2021 года Бийским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

16.12.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска, Алтайского края, вступившего в законную силу 29.12.2020 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) - за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Согласно, статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

16 марта 2021 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, у ФИО1, подвергнутого административному наказанию, находящегося в помещении магазина «Аникс-Офелия», расположенного по адресу: <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Аникс» (далее по тексту ООО «ТС Аникс»).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанное время в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с открытых стеллажей находящиеся в продаже одну банку кофе JACOBS monarch 95 гр. стоимостью 265 рублей 45 копеек, и одну бутылку водки Хаски объемом 0,7 литра стоимостью 538 рублей 35 копеек. Указанный товар ФИО1 спрятал к себе в куртку, прошел мимо кассы и покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате корыстного умысла от преступных действий ФИО1 ООО «ТС Аникс» причинен материальный ущерб в размере 803 рубля 80 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями ФИО1, данными в ходе дознания в качестве подозреваемого, о том, что 16 марта 2021 года около 16 часов 30 минут он зашел в магазин «Аникс», расположенный по <данные изъяты>, с собой у него не было денежных средств, в связи с тем, что ему хотелось употребить алкоголь, он взял со стеллажей банку кофе «Якобс», бутылку водки «Хаски», объемом 0,7 литра, которые положил под куртку, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не рассчитавшись. 18 марта 2021 года его доставили в отдел полиции «Заречье», в ходе беседы с сотрудником полиции ему стало понятно, что его нашли по камерам видеонаблюдения и установили личность. После этого он написал явку с повинной ( л.д. 73-77).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания, указал магазин, откуда он похитил имущество ( л.д. 79-80).

Показаниями представителя потерпевшего К.Ю. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия сторон, о том, что она работает управляющей магазина «Аникс-Офелия» ООО «Торговая сеть «Аникс», расположенного по <данные изъяты>. 16 марта 2021 года при просмотре архива записей с камер видеонаблюдения магазина, было установлено, что 16 марта 2021 года около 16 часов 30 минут молодой человек взял со стеллажей банку кофе, бутылку водки, сложил под куртку, прошел мимо кассы и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. В результате инвентаризации установлена недостача похищенного товара, а именно: одна банка кофе JACOBS monarch растворимый объемом 95гр. стоимостью 319 руб. 99 коп. за 1 шт.; одна бутылка водка ХАСКИ объемом 0,7 л. стоимостью 598 руб. 99 коп. за 1 шт. Общая сумма причиненного ущерба составляет 918 рублей 98 копеек. На следующий день она сообщила о краже в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который ранее привлекался за мелкие кражи. ( л.д. 69-70).

Показаниями свидетеля П.Р. данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон о том, что у него на исполнении находился материал проверки по факту хищения товара из магазина «Аникс», расположенного по <данные изъяты>. В результате просмотра записи с камер видеонаблюдения магазина было установлено, что в магазин заходил ФИО1, который 18 марта 2021 года был доставлен в отдел полиции «Заречье», после беседы написал явку с повинной по указанному факту хищения товара из магазина без оказания какого-либо давления ( л.д. 81-82).

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-протоколом осмотра места происшествия от 24.03.2021 года, согласно которому произведен осмотр торгового зала магазина «Аникс» по <данные изъяты>, в магазине расположены стеллажи с продукцией, изъят диск с видеозаписью (л.д.8-14);

- справкой о стоимости товара в приходных ценах, согласно которой стоимость водки «Хаски», объемом 0,7 литра составляет 538 рублей 35 копеек, кофе «Якобс Монарх» 95 грамм 265 рублей 45 копеек, всего на сумму 803 рубля 80 копеек ( л.д. 17);

- актом списания товара водки «Хаски», кофе «Якобс Монарх» на сумму 803 рубля 80 копеек ( л.д. 19);

-копией приходных накладных о получении магазином «Аникс Офелия» водки «Хаски», объемом 0,7 литра, стоимостью 538 рублей 35 копеек; кофе «Якобс Монарх» 95 грамм стоимостью 265 рублей 45 копеек ( л.д. 20-23);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Аникс» по <данные изъяты>, на которой зафиксировано как ФИО1 берет со стеллажа банку кофе, кладет ее в карман куртки, затем со стеллажа берет бутылку водки и кладет ее под куртку, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу ( л.д. 61-63, 64);

- копией постановления от 16 декабря 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ ( л.д. 50).

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания представителя потерпевшего, свидетеля, данные в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, представитель потерпевшего и свидетель были допрошены с соблюдением процессуальных требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные материалы дела, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего, свидетеля, протоколах следственных действий, иных письменных доказательств в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, иными исследованными доказательствами, они были даны подсудимым в присутствии защитника, в судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств при постановлении приговора.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, и, оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в установленный период времени и месте, без разрешения собственника, то есть незаконно, похитил имущество ООО «Торговая сеть «Аникс», с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб.

Суд отмечает, что в силу разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 4 пункта 25 указанного Постановления Пленума, определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 19 декабря 2017 года N 2861-О, от 22 апреля 2010 года N 597-О-О и от 26 мая 2016 года N 1089-О, определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества, само по себе не противоречит принципу справедливости.

Как следует из материалов уголовного дела, фактическая стоимость водки «Хаски», объемом 0,7 литра, кофе «Якобс Монарх» 95 грамм, которые похитил ФИО1, составила в приходных ценах 538 рублей 35 копеек и 265 рублей 45 копеек, соответственно, а стоимость товара по розничной цене составила 598 рублей 99 копеек и 319 рублей 99 копеек.

Принимая во внимание, что размер похищенного имущества определяется стоимостью имущества на момент совершения преступления, с учетом реально причиненного прямого материального ущерба, что в указанном случае не предусматривает применение налога на добавленную стоимость и иных наценок, суд считает необходимым уменьшить сумму ущерба, который причинен ФИО1 ООО «Торговая сеть «Аникс», определенную органами дознания, и указанную в обвинительном акте, с учетом розничной цены товара, который ФИО1 похитил, и определяет сумму ущерба, причиненную ООО «Торговая сеть «Аникс» в размере 803 рубля 80 копеек.

Согласно заключению амбулаторной судебной наркологической экспертизы, ФИО1 страдает наркоманией, зависимостью от психостимуляторов. Нуждается в лечении. Сведения о ремиссии отсутствуют. Алкоголизмом не страдает. (л.д.86-87).

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы, ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального). Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает его возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий, он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Указанное состояние психики в форме смешанного расстройства личности (эмоционально-неустойчивого, диссоциального) не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за синдром зависимости от ПАВ (алкоголизма) нет, в лечении не нуждается. (л.д.93-94).

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в судебном заседании, он ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, а потому суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период погашения судимостей, по месту содержания под стражей и по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере г. Бийска с 25 декабря 2020 года с диагнозом: синдром зависимости, психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает полное признание им вины в совершенном преступлении; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе дознания, участии в проверке показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого, наличие у него сожительницы в состоянии беременности.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 явки с повинной у суда не имеется, поскольку согласно положениям ст.142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Если же органы следствия располагали сведениями о преступлении, то подтверждение лицом факта участия в его совершении не может расцениваться, как явка с повинной, а может быть признано в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что на момент оформления явки с повинной ФИО1 сотрудники полиции располагали сведениями о совершенном им преступлении, поскольку он был зафиксирован камерой видеонаблюдения, а ФИО1 лишь подтвердил факт совершения им преступления в протоколе явки с повинной, соответственно, явка с повинной ФИО1 не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, в связи с чем, суд признает и учитывает явку с повинной ФИО1 в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, то есть в качестве иного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговорам от 04 декабря 2017 года и 14 августа 2018 года, в связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о сроке и размере наказания при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление при рецидиве и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании становиться на путь исправления, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в отношении него имеется неисполненный приговор Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года, в окончательное наказание засчитывает наказание, отбытое по последнему приговору.

Отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима. ( п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, в срок лишения свободы ФИО1 суд считает необходимым зачесть время содержания его под стражей с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

При разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе дознания в размере 9257 рублей 50 копеек и в судебном заседании в размере 7889 рублей, всего в размере 17 146 рублей 50 копеек, суд учитывает, что защитники в производстве по уголовному делу участвовали в порядке ст.50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, от услуг которых ФИО1 не отказывался, в судебном заседании оставил на усмотрение суда вопрос о взыскании с него процессуальных издержек за участие адвоката, находится в молодом, трудоспособном возрасте, уголовное дело рассматривалось в общем порядке, соответственно, обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы, в том числе на его заработок во время отбывания наказания, либо после его отбытия, в связи с чем, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за его защиту в ходе предварительного расследования и судебного заседания вознаграждение адвоката в размере 17 146 рублей 50 копеек в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору суда, и наказания, назначенного по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 26 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, с 07 апреля 2021 года до 07 июля 2021 года по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и срок отбытого наказания по приговору Бийского районного суда Алтайского края от 29 апреля 2021 года с 8 июля 2021 года по 25 июля 2021 года.

Вещественные доказательства по делу: диск, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 17 146 рублей 50 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Судья Боцан И.А.