Решение № 2-3307/2017 2-3307/2017~М-2755/2017 М-2755/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3307/2017

Дело №2-3307/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований (л.д.36) просил истребовать из незаконного владения ответчицы <данные изъяты> и взыскать с ответчицы в возмещение убытков 41 670 рублей 72 копейки, в том числе 12 990 рублей за уничтоженный сотовый телефон «Huawei GR3» № и 28 680 рублей 72 копейки стоимостью за ноутбук <данные изъяты>). Свои требования в исковом заявлении и судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 мотивировали тем, что в период 2015-2016 годов истец состоял с ответчицей в близких отношениях, в будущем намеривался вступить с ней в брачные отношения. Весной 2016года он по договоренности с ответчицей приступил к ремонту принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>, намериваясь с ней в дальнейшем там проживать. В октябре 2016 года он приобрел вышеуказанную мебель и временно разместил её в квартире ответчицы, чтобы имелась возможность там проживать на время ремонта. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел и передал во временное пользование ответчице вышеуказанный сотовый телефонный аппарат, поскольку принадлежащий ей сломался. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе ответчицы приобрел на свое имя в кредит вышеуказанный ноутбук и передал его ответчице, а она обязалась передавать ему ежемесячно денежные средства для оплаты кредита. Всего ФИО2 передала ему для оплаты две суммы по 2 500 рублей, после чего кредит оплачивал он. В феврале 2017года отношения между ними были прекращены, он попросил ФИО2 вернуть ему вышеуказанное имущество, она обещала вернуть, но до настоящего времени ему ничего не возвращено. В декабре 2017года судебным приставом исполнителем при наложении ареста на спорное имущество было установлено, что телефон и ноутбук ответчицей утрачены, в связи с чем взысканию с ответчицы подлежит их стоимость, при этом стоимость ноутбука с учетом уплаченных истцом процентов по кредиту.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 34,35), о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о незаконном удержании его имущества ФИО2, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в период с октября 2016года по февраль 2017года истцом было приобретено и передано в пользование ответчице следующее имущество: <данные изъяты> № <данные изъяты> В феврале 2017 года истец потребовал от ответчицы возвратить ему указанное имущество, однако возвращено оно ему не было. В настоящее время вышеуказанное имущество, за исключением сотового телефона и ноутбука, находятся во владении у ответчицы.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, представленными истцом в материалы дела чеками, заказами и гарантийным талоном о приобретении им вышеуказанного имущества, актом описи и ареста имущества от 08.12.2017г., составленным судебным приставом-исполнителем при исполнении определения суда об обеспечении иска.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая установленные обстоятельства, указанные положения закона, и оценив доводы истца и представленные им доказательства с учетом отсутствия возражений со стороны ответчицы, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований.

С учетом представленных доказательств приобретения имущества суд считает доказанными доводы истца о принадлежности ему этого имущества на праве собственности.

При этом поскольку каких-либо доказательств законности приобретения у него и владения принадлежащей истцу мебелью ответчица суду в свою очередь не представила, суд соглашается с доводами истца о незаконности владения ответчицей этим имуществом и необходимости в целях защиты его законных прав возложения на ответчицу обязанности по передаче ему этого имущества.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 41 670 рублей 72 копейки суд считает необходимым удовлетворить их лишь в части.

Так, в соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из акта описи и ареста имущества от 08.12.2017г. и объяснения ФИО2, данного судебному приставу-исполнителю, спорные сотовый телефон Huawei GR3» № и <данные изъяты> ФИО2 отсутствуют, поскольку пришли в негодность и были утрачены ею.

Учитывая невозможность возвратить это имущество в натуре, с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца его стоимость.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчицы в его пользу за утраченный ноутбук суммы в размере 28 680 рублей 72 копейки, поскольку как следует из представленного им чека на приобретение № А-01457312 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ноутбука «Aser» ЕS-533-POA4(HD)Pentium составляет лишь <***> рублей.

Законных оснований для взыскания с ответчицы денежной суммы сверх этой в возмещение расходов истца не уплату процентов по кредиту, полученному им а при обретение указанного ноутбука, суд не находит. Сами по себе факты приобретения им этого имущества в кредит и его передачи ответчице не свидетельствует о возникновении у неё обязательств по уплате процентов за пользование этим кредитом. Каких-либо доказательств возникновения у неё таких обязательств истец суду не представил.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию лишь 36 485 рублей (12 999 рублей стоимость телефона + <***> рублей стоимость ноутбука).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и пропорционально удовлетворенной их части, в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истца подлежит также 3 086 рублей 15 копеек в возмещение судебных расходов на оплату при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 передать ФИО1:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 36 485 рублей и 3 086 рублей 15 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2017г.