Решение № 72-566/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 72-566/2021

дело № 72-566/2021


РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Силина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 23 июня 2021 года жалобу защитника ФИО1 – Медведева М.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 20 октября 2020 года № 18810166201020001717 и решение судьи Серовского районного суда г Свердловской области от 25 марта 2021 года № 12-83/2021, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, оставленным без изменения решением судьи, Хошимову Я.А. по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 350000 рублей.

В жалобе защитник Медведев М.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая на отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения ввиду выбытия транспортного средства из его владения и пользования, а также ссылаясь на не извещение его о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении нарушен.

Из материалов дела усматривается, что вынесенное в автоматическом режиме постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было обжаловано защитником Медведевым М.В., действующим на основании ордера адвоката (л.д. 1).

Его жалоба 02.03.2021 была принята судьей Серовского районного суда Свердловской области к производству и назначена к рассмотрению на 25.03.2021, что следует из соответствующего определения судьи (л.д.35).

Однако в материалах дела нет сведений об извещении защитника Медведева М.В. о времени и месте рассмотрения его жалобы, не следует это и из определения судьи, согласно которому в судебное заседание вызывается сам ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении жалобы допущенного к участию в деле защитника Медведева М.В. в его отсутствие судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий его процессуальных прав. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и влечет отмену судебного решения с возвращением жалобы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Серовского районного суда Свердловской области от 25 марта 2021 года № 12-83/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, возвратить жалобу защитника Медведева Максима Владимировича на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда И.А. Силина