Решение № 2-1874/2021 2-1874/2021~М-1444/2021 М-1444/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1874/2021

Гражданское дело № 2-1874/2021

УИД 74RS0030-01-2021-002847-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Самаркиной А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2014 года в размере 82 524,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2676 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчиком получены денежные средства по кредитному договору, заключенному с публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО КБ «УБРиР») в сумме 71 647,06 руб. сроком на 36 месяца по ставке 45,01% годовых. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, является ООО «ЭОС». Ответчик свои обязательства не выполняет, не вносит в погашение кредита денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ судебной повесткой, направленной заказными письмом с уведомлением. Письмо возвращено неврученным с отметкой оператора связи «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст. 5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 марта 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 71 647,06 руб. на срок 36 месяца (л.д. 19-27).

По расчетам истца задолженность ответчика по кредитному договору от № от 29 марта 2014 года по состоянию на 23 мая 2017 года составляет 464 524,52 руб., из них основной долг 69 997,27 руб., проценты 88 909,36 руб., пени 305 037,89 руб., комиссии 580 руб. (л.д. 40-42).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС» в сумме 158 811,05 руб., из них основной долг 69 997,27 руб., проценты 88 909,36 руб., сумма просроченной задолженности по процентам 669,37 руб. (л.д. 34-39).

В силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, кредитором заемщика в настоящее время является истец.

Истцом размер процентов уменьшен до 12 526,82 руб.

Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, не вносит в погашение задолженности денежные средства, то требования истца о взыскании суммы долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2676 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 29 марта 2014 года в размере 82 524,09 руб., из них основной долг 69 997,27 руб., проценты 12 526,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2676 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2021 года.