Приговор № 1-355/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-355/2021

Дело № 1- 355/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 24 июня 2021 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -Алтанец И.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Керчи Охота В.Н.,

потерпевшей - ФИО6,

защитника – адвоката Игнатова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре – Пивоваровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 35 минут, находясь на законных основаниях, по приглашению ФИО6, в принадлежащей последнему квартире, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1 и ФИО6, где он в одной из комнат - зале, указанной квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел, что в женской сумке черного цвета, расположенной на столе в данной комнате, находятся денежные средства, и, достоверно зная, что они принадлежат Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО6 и Потерпевший №1 отвлечены беседой между собой, повернуты к нему спиной и находятся за пределами указанной комнаты, в коридоре указанной квартиры, и указанная сумка находится в не зоны их видимости, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, путем свободного доступа, из вышеуказанной сумки черного цвета, из общего отделения, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, положив их к себе во внешний карман куртки, не имеющий застежки.

После чего, с похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом разъяснено подсудимому ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая согласие подсудимого с предъявленным обвинением, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель, потерпевшая, суд приходит к выводу о том, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ. ФИО1 виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов с вредными последствиями (том 1 л.д. 208).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 211-213)

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, и признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Характеризуя ФИО1 следует отметить, что последний по месту жительства характеризуется отрицательно, на последнему неоднократно поступали жалобы от соседей о поведении в быту, не трудоустроен, ведет асоциальный образ жизни, имеет на иждивении мать пенсионерку ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвали<адрес>-й группы, а также малолетнюю дочь сожительницы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 224).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является инвалидом второй группы, состояние здоровья сожительницы ФИО10.

Обстоятельства отягчающие наказание ФИО1 судом не установлено.

Принимая во внимание установленные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, тяжесть содеянного, учитывая, что назначенное наказание должно быть достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы,

и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства, а также положения ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене вышеуказанного условного осуждения.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в колонии –поселении.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме, как вытекающий из материалов уголовного дела и подтверждённый доказательствами.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченные адвокату Игнатову В.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1, назначенное приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение в порядке ч.2 ст.75.1 УИК РФ, для чего получить соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день.

Разъяснить ФИО1, что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и <адрес> для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии со ст. 78 ч. 4.1 УИК РФ вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 коп.

В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 ч. 1 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства:

сумку черного цвета, переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности за последней (том 1 лд.139);

образец буккального эпителия Потерпевший №1, ФИО6, ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу (квитанция № том 1 л.д. 83);

диск CD-RV, диск DVD RW, находящиеся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 114, 127) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Керченский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья подпись И.Г.Алтанец