Решение № 2-865/2021 2-865/2021~М-463/2021 М-463/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-865/2021

дело № 2-865/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительным и возложении обязанности восстановить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Усть-Джегутинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли – продажи недействительным и возложении обязанности восстановить регистрационную запись.

В обоснование иска указано, что ФИО1 согласно записи в ЕГРН (номер обезличен) от 21.06.2017 являлась собственником дома (кадастровый номер: (номер обезличен)) и земельного участка (кадастровый номер: (номер обезличен)), расположенных по адресу: (адрес обезличен ). Дом и земельный участок переданы в залог по договору ипотеки от 16 января 2020 года, о чём составлена соответствующая закладная, а также внесены регистрационные записи в ЕГРН от 23.03.2020 (номер обезличен) и (номер обезличен). Кроме того, в отношении дома 15 декабря 2020 года и в отношении земельного участка 14 декабря 2020 года в ЕГРН по заявлению ФИО1 от 08 декабря 2021 года внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода права собственности без личного участия собственника. Истцу стало известно, что, несмотря на установленные ограничения в отношении указанных объектов недвижимости, неустановленное лицо, от её имени и без её ведома, 07 декабря 2020 года заключило договор купли-продажи указанных выше дома и земельного участка с неустановленным лицом, действующим от имени ФИО3 и без ведома последней. Затем, в этот же день неустановленное лицо, действующее от имени ФИО1 и без её ведома, обратилось в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 16 декабря 2020 года Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении данных объектов недвижимости на ФИО3 (регистрационные записи (номер обезличен) в отношении дома и (номер обезличен) в отношении земельного участка). Это подтверждается заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ (номер обезличен) от 19 февраля 2021 года по материалу проверки КУСП (номер обезличен) от 11 января 2021 года. В отношении указанных объектов недвижимого имущества неустановленными лицами погашена запись об ипотеке без ведома собственника и залогодержателя. Истец по данному факту обратилась с заявлением в полицию. В настоящее время СО ОМВД России по г. Черкесску проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ (КУСП (номер обезличен) от 11 января 2021 года). 16 декабря 2020 года ответчик ФИО2 заключила с неустановленным лицом, действующим от имени ФИО3 и без ее ведома, договор купли-продажи указанных выше дома и земельного участка. Это подтверждается заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ (номер обезличен) от 18 февраля 2021 года по материалу проверки КУСП (номер обезличен) от 11 января 2021 года. 24 декабря 2020 года неустановленное лицо, действующее от имени ФИО3 и без ее ведома, обратилось в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2 10 января 2021 года Управлением Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении данных объектов недвижимости на ФИО2 (регистрационные записи (номер обезличен) в отношении дома и (номер обезличен) в отношении земельного участка). Поскольку истец не давала согласия на отчуждение спорных дома и земельного участка, то договор купли-продажи от 07 декабря 2020 года является ничтожным, равно как и все последующие сделки, а именно договор купли-продажи от 17 декабря 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 На основании изложенного просит признать договор купли-продажи от 07 декабря 2021 года дома с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным. Признать договор купли-продажи от 17 декабря 2021 года дома с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен ), заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным. Применить последствия недействительности сделок и признать недействительными регистрационные записи в ЕГРН о переходе права собственности от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении дома и (номер обезличен) в отношении земельного участка к ФИО3, а также от (дата обезличена) (номер обезличен) в отношении дома и (номер обезличен) в отношении земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), к ФИО2. Обязать Управление Росреестра по Карачаево - Черкесской Республике восстановить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на дом с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ).

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но в своем ходатайстве просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, с учетом изложенных в исковом заявлении доводов.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В нарушение указанной нормы гражданского процессуального законодательства ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, ходатайств и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не поступало.

В судебное заседание явку своего представителя не обеспечили третьи лица – Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, Филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Карачаево-Черкесской Республики, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причины не явки в суд не представили.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, суд определил в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Ответчиками не представлено возражений на исковые требования, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что заявленные исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно записи в ЕГРН (номер обезличен) от 21.06.2017 являлась собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен ).

Дом и земельный участок переданы в залог по договору ипотеки от 16 января 2020 года, о чём составлена соответствующая закладная, а также внесены регистрационные записи в ЕГРН от 23.03.2020 (номер обезличен) и (номер обезличен).

В отношении дома 15 декабря 2020 года и в отношении земельного участка 14 декабря 2020 года в ЕГРН по заявлению ФИО1 от 08 декабря 2021 года внесены сведения о невозможности государственной регистрации перехода права собственности без личного участия собственника.

Несмотря на установленные ограничения в отношении указанных объектов недвижимости, неустановленное лицо, от её имени и без её ведома, 07 декабря 2020 года заключило договор купли-продажи указанных выше дома и земельного участка с неустановленным лицом, действующим от имени ФИО3 и без ведома последней.

В этот же день неустановленное лицо, действующее от имени ФИО1 и без её ведома, обратилось в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3

16 декабря 2020 года Управлением Росреестра по КЧР осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении данных объектов недвижимости на ФИО3 (регистрационные записи (номер обезличен) в отношении дома и (номер обезличен) в отношении земельного участка).

Это подтверждается заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ (номер обезличен) от 19 февраля 2021 года по материалу проверки КУСП (номер обезличен) от 11 января 2021 года.

В отношении указанных объектов недвижимого имущества неустановленными лицами погашена запись об ипотеке без ведома собственника и залогодержателя. Истец по данному факту обратилась с заявлением в полицию.

16 декабря 2020 года ответчик ФИО2 заключила с неустановленным лицом, действующим от имени ФИО3 и без ее ведома, договор купли-продажи указанных выше дома и земельного участка, что подтверждается заключением эксперта ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ (номер обезличен) от 18 февраля 2021 года по материалу проверки КУСП (номер обезличен) от 11 января 2021 года.

24 декабря 2020 года неустановленное лицо, действующее от имени ФИО3 и без ее ведома, обратилось в многофункциональный центр с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО2

10 января 2021 года Управлением Росреестра по КЧР осуществлена регистрация перехода права собственности в отношении данных объектов недвижимости на ФИО2 (регистрационные записи (номер обезличен) в отношении дома и (номер обезличен) в отношении земельного участка). Поскольку истец не давала согласия на отчуждение спорных дома и земельного участка, то договор купли-продажи от 07 декабря 2020 года является ничтожным, равно как и все последующие сделки, а именно договор купли-продажи от 17 декабря 2020 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2

В соответствии со ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. По правилам п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ истребование имущества возможно в любом случае, в том числе от добросовестного приобретателя, когда оно утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ; если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование так же подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

В силу п. 39 названного постановления Пленума указано, что по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст. 166, п.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец, дом и земельный участок, собственником которых она являлась, не продавала, денежных средств от их продажи не получала, доверенность на их продажу (распоряжение) не выдавала, недвижимость выбыла из ее собственности помимо ее воли.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что сумма госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчиков, составляет 300.00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительным и возложении обязанности восстановить регистрационную запись – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 07 декабря 2021 года дома с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен ), заключенного между ФИО1 и ФИО3 недействительным.

Признать договор купли-продажи от 17 декабря 2021 года дома с кадастровым номером (номер обезличен) и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен ), заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделок и признать недействительными регистрационные записи в ЕГРН о переходе права собственности от 16 декабря 2020 года (номер обезличен) в отношении дома и (номер обезличен) в отношении земельного участка к ФИО3, а также от 10 января 2020 года (номер обезличен) в отношении дома и (номер обезличен) в отношении земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен ), к ФИО2.

Обязать Управление Росреестра по Карачаево - Черкесской Республике восстановить регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на дом с кадастровым номером (номер обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен ).

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции

Решение изготовлено с применением технических средств – компьютера и принтера 27 июля 2021 года.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Х.Х. Эбзеев