Решение № 2-461/2018 2-461/2018~М-428/2018 М-428/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-461/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пузановой П.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет», Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» об обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом оборудован индивидуальным прибором учета ресурса газоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в абонентский пункт ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» с уведомлением о замене прибора учета газа. После чего сотрудниками абонентского пункта зафиксированы показания старого прибора учета №, и установка нового прибора учета газа №, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявку в абонентский пункт ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» о необходимости ввода в эксплуатацию (установка пломбы) нового прибора учета газа №. При этом ввод нового прибора учета осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается актом. Согласно разъяснениям, представленным в ответе от ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» за подписью Заместителя генерального директора ФИО5 Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) расчеты абонентским пунктом ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произведены на основании п. 32 Правил поставки газа по нормативам потребления газа, исходя из данных зарегистрированных потребителей, установленного газового оборудования, размера общей площади и действующих тарифов. При этом в расчете ответчика не учтено императивное требование законодательства РФ, а именно условие при котором прибор учета ресурса не учитывается при расчете начислений. Так, согласно п. 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. Более того, лишь по истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Фактически, прибор учета коммунального ресурса - газ №, им как собственником жилого <адрес>, установлен заблаговременно, а именно демонтаж старого прибора учета № с конечными показаниями 53 455 м.куб., и установка нового прибора учета № выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. Опломбировка же нового прибора учета № выполнена ДД.ММ.ГГГГ, начальные показания на момент ввода в эксплуатацию 71 091 м.куб., что также подтверждается актом. При этом старый прибор учета коммунального ресурса - газ на протяжении года (и даже более), находился в исправном состоянии, показания по нему передавались регулярно и принимались к расчету. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ расчет необходимо было выполнить не по нормативу, а по среднемесячному потреблению, из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет по прибору учета №м.куб. - 53 150м.куб. = 305 м.куб., 305 м.куб. х 5,43469 руб./м.куб. = 1 658 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по среднемесячномупотреблению: показания на начало октября 2016 года 47 300 м.куб. на ДД.ММ.ГГГГ 53 455 м.куб., то есть за год 6 155 м.куб., среднемесячное потребление составляет 6 155 м.куб. / 12 месяцев - 513 м.куб./месяц, 513 м.куб. (среднемесячное потребление) / 31 день х 5 (период доопломбировки) = 83 м.куб., 83 м.куб. х 5,43469 руб./м.куб. = 451 рублей 10 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет по показаниям прибора учета № м.куб. - 71 091 м.куб. = 109 м.куб., 109 м.куб. х 5,43469 руб. = 592 рубля 40 копеек. Таким образом, начисления по коммунальной услуге газоснабжения в жилом <адрес> по адресу: <адрес> за период октябрь 2017 года составляют: 1 658 + 451,10 + 592,40 = 2 701 рубль 50 копеек.

Изложенный расчет был представлен ответчику, однако, на его обращение ответ так и не был получен. Более того, на протяжении длительного времени ответчик продолжает направлять в его адрес платежные документы (квитанции) с задолженностью в размере 650 рублей. На протяжении всего времени права собственности на жилой <адрес> он никогда не имел задолженности по оплате коммунальных ресурсов. Таким образом, получая квитанции с неправомерно указанной в них задолженностью, он испытывает морально нравственные страдания, которые выражаются в негативно - эмоциональном настроении, что в свою очередь отражается на его профессиональной деятельности. Размер причиненного ему морального вреда за период с октября 2017 года по настоящее время он оценивает в размере 50 000 рублей. Более того, на основании ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами. Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 просит обязать абонентский пункт ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произвести перерасчет по коммунальной услуге газоснабжения (газ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала, конкретизировав их, и просит обязать абонентский пункт ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет по коммунальной услуге газоснабжения (газ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и снять задолженность в размере 647,71 рублей, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» и АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчиков АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО3, действующий на основании соответствующих доверенностей, исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, указывая, что договор поставки газа заключен между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1. ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не является поставщиком газа, договорные отношения между ФИО1 и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» отсутствуют, поэтому ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Начисление платы за газ при замене газового счетчика осуществляется на основании п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а не на основании п. 30 данных Правил.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчиков АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», «НижегородЭнергоГазРасчет» ФИО3, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом согласно ст. 548 ГК РФ, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ст. 540 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Газоснабжение жилого дома осуществляется ответчиком АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», которое поставляет природный газ истцу для коммунально-бытовых нужд, между сторонами заключен договор поставки газа.

По адресу: <адрес> открыт лицевой счет № для осуществления учета производимых начислений и поступающих платежей на имя ФИО1

Согласно ч. 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 549 (далее - Правила).

Пунктом 24 Правил установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В силу п. 25 Правил поставки газа, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с пп. «ж» п. 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунальных нужд граждан, абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Прибор учета газа согласно пункту 3 Правил является газовым оборудованием, в силу этого процесс монтажа этого прибора и ввода его в эксплуатацию подлежит техническому регулированию.

Второй абзац п. 27 Правил поставки газа указывает на то, что установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и при наличии сохраненной пломбы завода – изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку.

Подпунктом «ж» п. 22 Правил поставки газа на поставщика газа возложена обязанность обеспечивать выполнение заявок абонентов в течение 5 дней, то есть поставщик газа обязан осуществить по заявке абонента установку пломбы на месте присоединенного прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, проведены работы по демонтажу счетчика газа заводской № и установке нового прибора учета заводской №, что подтверждается актом на ремонт (замену) бытового газоиспользующего оборудования.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» с заявлением о проведении проверки для опломбировки счетчика.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по заявлению ФИО1 была проведена опломбировка прибора учета газа, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, начисление за газ за период с 19.102017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно было произведено согласно п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Давая оценку данному доводу, суд исходит из того, что п. 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан применяется только при отсутствии у абонента прибора учета газа.

Как установлено в судебном заседании счетчик газа заводской № при осмотре поставщиком газа на ДД.ММ.ГГГГ был исправен, срок поверки его не истек, пломбы не нарушены.

Исполняя свою обязанность по использованию газоиспользующего оборудования, а именно, газового счетчика, в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации, истцом ДД.ММ.ГГГГ был демонтирован счетчик газа заводской №. В этот же день был поставлен новый прибор учета газа заводской №, который прошел поверку в установленном порядке.

Истец считает, что начисление за газ за указанный период необходимо исчислять на основании п. 30 указанных Правил.

Согласно п. 30 Правил объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, порядок расчета объема потребленного газа в связи с демонтажем прибора учета по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, заключенному с поставщиком газа, должен определяться в соответствии с п. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

При этом порядок определения объема потребляемого газа в соответствии с п. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан применяется в случае, если до демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт определение объема потребляемого газа осуществлялось правомерно, по показаниям прибора учета.

Представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что п. 30 Правил распространяется только на случаи демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт.

Вместе с тем, если предположить, что изначально прибор учета газа был демонтирован для ремонта, а в результате ремонта оказалось, что его ремонт не возможен, и абонент поставил новый прибор учета газа, то вероятно подлежал бы применению п. 30 Правил.

Анализ Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан показал, что они предусматривают оплату за газ по нормативу только в случае отсутствия у абонентов (физических лиц) приборов учета газа или нарушения абонентом своих обязанностей, предусмотренными Правилами.

В данном конкретном случае, абонент действовал в строгом соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, не нарушил ни один из пунктов договора поставки газа.

Ни п. 30, ни п. 32 Правил прямо не предусматривают, каким образом в данном конкретном случае необходимо производить начисление оплаты за газ: в соответствии с нормативами потребления газа или исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года.

В связи с этим, суд считает, что все сомнения и неясности должны трактоваться в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании определение объема газа до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось по адресу: <адрес> по показаниям прибора учета, сообщаемых истцом, правомерно.

Исходя из материалов дела, доказательств, представленных каждой стороной, суд приходит к выводу, что применение ответчиком АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» норматива потребления газа в доме истца ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно. Применение такого порядка расчета платы за газ влечет нарушение прав и законных интересов истца, который свои обязательства, как потребитель коммунальной услуги – газоснабжения принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, выполнил надлежащим образом.

Представленный истцом расчет оплаты за газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, произведенный на основании п. 30 Правил, исходя из среднемесячного потребления, в размере 451,10 рублей проверен судом и признан правильным. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно ответу ООО «НижегородЭнергоГАзРасчет» от ДД.ММ.ГГГГ начисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно произведенные согласно п. 32 Правил по нормативам потребления газа, составили 1164,51 рублей.

Таким образом, разница в начислениях за спорный период составила 713,41 рублей.

Таким образом, требование истца об обязывании произвести перерасчет и снять начисленную задолженность в размере 647 рублей 71 копейки по коммунальной услуге газоснабжения (газ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

Решая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. п. 1, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 № 10 суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию нестойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истец ФИО1 утверждает, что он, получая квитанции с неправомерно указанной в них задолженностью, испытывает морально нравственные страдания, которые выражаются в негативно - эмоциональном настроении, что в свою очередь отражается на его профессиональной деятельности.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, то имеются основания для компенсации морального вреда.

С учетом переживаний ФИО1 по поводу неправомерных начислений, суд считает требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей чрезмерно завышенным и считает с учетом требований разумности и справедливости достаточной компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчик АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» после получения искового заявления в добровольном порядке до момента вынесения судом решения по настоящему делу не произвел перерасчет, чем нарушил права истца как потребителя, с него подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из суммы удовлетворенных требований (300 рублей), составляет сумму в размере 150 рублей (300 рублей х 50%=150 рублей).

С учетом изложенного, суд считает, что с АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 рублей.

Суд полагает, что положения ч.11 ст. 156 ЖК РФ, согласно которой управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами, применимы в данном случае быть не могут, поскольку она распространяется только в отношении собственников помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда.

В удовлетворении требований к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» суд считает необходимым отказать, поскольку ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор энергоснабжения заключен между истцом и поставщиком газа – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород». Начисления оплаты за газ ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в отношении истца осуществлены на основании договора, заключенного между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», стороной которого ФИО1 не является. Поскольку спорные правоотношения вытекают из договора энергоснабжения, сторонами которого являются АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и ФИО1, то ответственность за нарушение прав потребителя возлагается на АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 300 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет», Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» об обязании произвести перерасчет по коммунальной услуге газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа - удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет по коммунальной услуге газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и снять начисленную задолженность в сумме 647 рублей 71 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 (триста рублей) рублей и штраф в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований к Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – отказать.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «НижегородЭнергоГазРасчет» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Лукояновский районный суд.

П.П. Судья – П.Ф. Пузанова

Копия верна: Судья – П.Ф. Пузанова

Решение в окончательной форме принято 31.10.2018 года.