Решение № 2-5077/2019 2-5077/2019~М-3875/2019 М-3875/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-5077/2019

Дело № 2-5077/2019


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 июня 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Осипове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» о взыскании страховой суммы, защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то что, между ООО «Симиир» и ФИО1 14.11.2016 г. был заключен договор № № об участии в долевом строительстве «Многоквартирного жилого дома №3 с административными помещениями», по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: ____ и по акту приема-передачи передать участнику квартиру № 20 площадью 43, 16 кв.м., а истец обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику 2 406 952, 80 руб. В соответствии с условиями договора застройщик должен был окончить строительство во 2 квартале 2018 г. и передать в течении 6-ти месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, по акту приема–передачи квартиру. 22 ноября 2016г. ООО «Страховая компания «Респект» выдала истице страховой полис № страхования гражданской ответственности застройщика. ООО «Симиир» свои обязательства по сроку ввода в эксплуатацию объекта строительства не исполнило, квартира по акту приема передачи истцу не передана, на основании решения Арбитражного суда РС(Я) от 11.10.2018 г. ООО «Симиир» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 20.03.2018 г. 11 января 2019г. конкурсный управляющий ООО «Симиир» выдал истице выписку из реестра требования о передаче жилого помещения. 21.02.2019г. истица обратилась ООО «Страховая компания «Респект» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех документов, которое до сих пор не удовлетворено, каких-либо возражений относительно комплектности и полноты сведений от страховой организации не предъявлялось. Просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 2 406 952, 80 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представителя не направила, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела без участия истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направил, в связи с чем, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, в материалы дела ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать на основании следующего. Ответчик полагает, что застройщик ООО «Симиир» допустил нецелевое использование денежных средств дольщиков, предназначенных для строительства дома по адресу: ____ соответственно, произведение страховой выплаты будет противоречить действующему законодательству, т.к. согласно п. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается; на спорные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, т.к. договор участия в долевом строительстве заключен между ООО «Симиир» и истцом, а ООО «СК «Респект» страхует гражданскую ответственность застройщика и истец не несет финансовых затрат на заключение договора страхования, соответственно, требования о взыскании морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению. Однако, если судом будет принято решение об удовлетворении требований ФИО1, «СК «Респект» просит применить норму ст. 333 ГК РФ. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме.

Третье лицо арбитражный управляющий ООО «Симиир» ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, своего представителя с надлежаще оформленной доверенностью не направила, в представленном отзыве на исковое заявление указала, что Решением Арбитражного суда РС(Я) от 11.10.2018г. ООО «Симиир» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, что свидетельствует о наступлении события, являющегося страховым случаем, у ООО «СК «Респект» возникла обязанность по выплате страхового возмещения участнику долевого строительства. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо Министерство строительства Республики Саха (Якутия) на судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены. Представили суду документы, подтверждающие перечисление социальных выплат в пользу истца ФИО1, предоставленных на приобретение и строительство жилых помещений семьям, имеющим 5 и более несовершеннолетних детей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем, в том числе, заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору (далее - договор страхования) со страховой организацией, имеющей лицензию на осуществление добровольного имущественного страхования, представившей в Центральный банк Российской Федерации принятые ею в рамках вида страхования "страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору" правила страхования (п. 2).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 15.2 Закона РФ N 214-ФЗ застройщик в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, до государственной регистрации договора, заключенного с первым участником долевого строительства, за свой счет осуществляет страхование гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору. В случае, если застройщик выбрал страхование в качестве способа обеспечения исполнения своих обязательств по передаче жилого помещения по договору, он обязан довести до сведения участников долевого строительства условия страхования, а также сведения об обществе взаимного страхования или о страховой организации, которые осуществляют страхование гражданской ответственности.

Согласно п. 4 указанной нормы закона условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. п. 6, 7 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ 6 - 8 выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу п. 8 данной нормы страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (1); решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (2).

Согласно п. 9 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ договор страхования считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договором срока передачи застройщиком жилого помещения участнику долевого строительства. При этом договор страхования должен обеспечивать право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

В силу п. 10 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ минимальная страховая сумма по договору страхования, в пределах которой при наступлении страхового случая страховщик должен будет осуществить страховое возмещение, рассчитывается исходя из цены договора и не может быть менее суммы, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику долевого строительства, и показателя средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилья в субъектах Российской Федерации, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и (или) реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, и подлежит применению для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение, строительство жилых помещений за счет средств федерального бюджета, на дату заключения договора страхования.

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения в случае привлечения застройщика в деле о банкротстве к ответственности в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 15 ст. 15.2 Закона N 214-ФЗ расторжение или досрочное прекращение договора страхования не освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение по страховым случаям, наступившим в течение срока действия договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 12.1 Закона №214-ФЗ 05.07.2017 г. между ООО «Симиир» и ООО «Страховая компания «Респект» заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, который заключен в пользу участника долевого строительства (выгодоприобретателя), который указывается в отдельном Полисе.

Выгодоприобреталями в Страховом полисе № от 22.11.2016г. указаны: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Страховым случаем по заключенному договору страхования являются обстоятельства, указанные в пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

По условиям договора страховой случай - неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства (квартиры) участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. Срок действия договора страхования определен с даты регистрации договора участия в долевом строительстве до 30.06.2018. При этом Участник долевого строительства, в интересах которого выдан настоящий страховой полис, имеет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, предусмотренному настоящим страховым полисом, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику объекта долевого строительства (по условиям генерального договора).

Из материалов дела также следует, что между ООО «Симиир» и ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих детей, 14.11.2016 г. был заключен договор № об участии в долевом строительстве «Многоквартирного жилого дома №3 с административными помещениями», расположенного по адресу: ____ по условиям которого застройщик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: ____ и по акту приема-передачи обязуется передать участникам квартиру № 20 площадью 43,11 кв.м., а истец обязался принять долевое участие в строительстве указанного дома, уплатив застройщику 2 702 150 руб., из которых сумма в размере 2 406 952, 80 руб. оплачивалась за счет единовременной социальной выплаты, представленной Министерством архитектуры и строительного комплекса РС(Я) в порядке предусмотренном Постановление Правительства РС(Я) от 30.08.2012 N 390 «О предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения семьям, имеющим 5 и более несовершеннолетних детей» (действовавшем на момент заключения договора долевого строительства истцом, в настоящее время утратил силу). Факт перечисления 2 406 952, 80 руб. на счет застройщика в интересах ФИО1 подтверждается платежным поручением от 24.12.2016г. №1959, представленным в материалы дела третьим лицом Министерством строительства Республики Саха (Якутия). Сумма в размере 295 197, 20 руб. подлежала выплате из собственных средств дольщика в течение 3 календарных дней от даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Страховой полис № в отношении квартиры №20, приобретенной истицей заключен со дня регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении данной квартиры и датирован 22.11.2016г. При этом, страховая сумма указана 2 702 150 руб.

Согласно Выписке из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «Симиир» от 11.01.2019г., составленной конкурсным управляющим ООО «Симиир» ФИО3, сумма уплаченная по договору составляет: 2 406 952, 80 руб., сумма неисполненных обязательств участника строительства ФИО9 от своего имени и как законный представитель своих детей ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО8, составляет 295 197, 20 руб. Требование включено в реестр в указанном размере, истцом ФИО1, третьим лицом - Министерством строительства РС(Я) не оспорено. Таким образом, в указанный реестр включено требование о передаче жилых помещений ООО «Симиир» на сумму 2 406 952, 80 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию 2 квартал 2018 г. Застройщик обязался передать квартиру истцу в течение 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в части внесения социальной выплаты в ее пользу от имени Министерства строительства РС(Я) в размере 2 406 952, 80 руб., доказательств внесения суммы в размере 295 197, 20 руб. в материалы дела истцом не представлено.

Согласно приказу Министерства архитектуры и строительного комплекса РС(Я) (наименование органа исполнительной власти на момент заключения истцом договора участия в долевом строительстве) от 23.12.2016г. №367 истец ФИО1, включена в список граждан-получателей социальных выплат, представленных на приобретение или строительство жилых помещений семьям, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей, основанием послужил заключенный истцом договор №6/20 об участии в долевом строительстве от 14.11.2016г.

Как следует из Постановления Правительства РС(Я) от 30.08.2012 №390 «О предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения семьям, имеющим 5 и более несовершеннолетних детей» (действовавшем на момент заключения договора долевого строительства истцом, в настоящее время утратил силу) источником средств являются бюджетные ассигнования, предусмотренные на реализацию подпрограммы «Обеспечение жильем отдельных категорий граждан» государственной программы РС(Я) «Обеспечение качественным жильем на 2012-2019годы» (п. 7). В случае получения социальной выплаты гражданин исключается из реестра семей, имеющих 5 и более несовершеннолетних детей, на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (п. 1.12 Правил предоставления единовременной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения семьям, имеющим 5 и более несовершеннолетних детей (приложение №1 к указанному Постановлению РС(Я). Для перечисления социальной выплаты необходимо предоставить подтверждающий документ, в рассматриваемом случае – договор о долевом участии в строительстве (п. 3.6. Правил).

Таким образом, после осуществления социальной выплаты обязательства республики по обеспечению жильем специальной категории населения считаются исполненными и далее получатель выплаты реализует и защищает свои права в рамках действующего законодательства самостоятельно.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования, выгодоприобретателем по которому является истец, определены обстоятельства, при наличии которых страховой случай считается наступившим, и эти обстоятельства воспроизводят положения пп. 1, 2 п. 8 ст. 15.2 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Решением Арбитражного суда РС(Я) от 11.10.2018г. ООО «Симиир» признано банкротом, открыто конкурсное производство, требования истца были включены в реестр требований о передаче жилых домов ООО «Симиир» 11.01.2019 г., что подтверждается Выпиской из реестра, представленной конкурсным управляющим ФИО3

Таким образом, страховой случай является наступившим, в пределах срока, когда выгодоприобретатель может обратиться за страховой выплатой.

Приказом Банка России от 14.05.2019г. № у ООО «СК «Респект» отозвана лицензия на осуществление страхования, приказом Банка России от 14.05.2019г. №ОД-1089 в ООО «СК «Респект» введена временная администрация.

Согласно п. 4 ст. 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела, в соответствующие договоры.

В соответствии с пп. 2 п. 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым выплатам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установив, что страховое возмещение истцу как выгодоприобретателю по договору страхования, по его заявлению, не выплачено, суд приходит к выводу о взыскании суммы страхового возмещения.

Доказательств того, что страховой случай наступил вследствие умысла страхователя или выгодоприобретателя, при которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Факт возбуждения в отношении ООО «Симиир» уголовного дела, указанный в отзыве на иск ответчиком, не свидетельствует о направленности его умысла на наступление страхового случая по договору страхования и не является достаточным доказательством причинно-следственной связи между действиями ООО «Симиир» и наступлением страхового случая.

Согласно ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном названным кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

21.02.2019 г. ФИО1 направила в ООО «Страховая компания «Респект» полный пакет документов с требованием о выплате страхового возмещения по Договору № от 22.11.2016г. в размере 2 406 952, 80 руб. в связи с неисполнением обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия застройщиком ООО «Симиир». Ответ на указанное заявление суду не представлен.

Довод о том, что проведенной проверкой ООО «Симиир» установлены факты нецелевого использования денежных средств дольщиков, предназначенных для строительства жилого дома, возбуждено уголовное дело не подтверждается допустимыми доказательствами.

Те доказательства, на которые ссылался ответчик указанное обстоятельство не подтверждают и не могут с достоверностью объективно подтвердить указанное обстоятельство. Кроме того, решение суда в случае вынесения обвинительного приговора, которым будет установлен умысел страхователя на неисполнение своих обязательств по договору, может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с положениями Главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч. 14 ст. 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции Федерального закона действовавшей на момент заключения спорных договоров) страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, в случае выплаты страхового возмещения истцу ФИО1 к ответчику ООО «СК «Респект» перейдет право требования к застройщику в размере выплаченной суммы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора страхования, поскольку достаточным доказательством наступления страхового случая является решение Арбитражного суда РС(Я) о признании застройщика несостоятельным и введении в отношении него процедура конкурсного производства, а также включение истца в реестр требований о передаче жилых помещений застройщиками.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В данном случае договор страхования вступает в силу с момента регистрации договора участия в долевом строительстве, обязанность по внесению страховой премии была возложена на страхователя - ООО «Симиир». В тексте договора № от 22.11.2016г., содержащего условия прекращения договора, не содержится такого условия прекращения, как неоплата страховой премии.

Поскольку страховая премия выплачена застройщиком ООО «Симиир», с ответчика при наступлении страхового случая подлежит взысканию сумма страхового возмещения, указанная в страховом полисе, в пользу выгодоприобретателей поименованных в нем.

С учетом установленного обстоятельства, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, в размере произведенной оплаты по договору долевого участия, подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется доверенность от 19.11.2018г., зарег. в реестре за № выданная от имени ФИО1, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей ФИО8 28.09.2014г.р., ФИО7 30.01.2007г.р., ФИО8 12.02.2009г.р. и от имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (23 года), ФИО6, 13.02.1999г.р. (20 лет), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (16 лет), действующей с согласия своей матери истца ФИО1, которые уполномочили ФИО2 представлять их интересы, кроме прочего, в страховых компаниях и их филиалах, во всех судах судебной системы с соответствующими полномочиями.

Однако, как следует из материалов дела, иск о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя и компенсации морального вреда подан уполномоченным лицом ФИО2 от имени истца ФИО1 в ее интересах и содержит требование о взыскании в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 2 406 952 руб. 80 коп. без специальной оговорки, что истец ФИО10 также при подаче иска действует в интересах своих несовершеннолетних детей.

При этом, поскольку иск подан одним из выгодоприобретателей ФИО10 в своих интересах, а в страховом полисе указаны в качестве выгодоприобретателей, помимо истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее дети: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (24 года), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (23 года), ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (20 лет), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (16 лет), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (12 лет), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (9 лет), ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (4 года), в интересах которых требования истцом ФИО1 не заявлялись, и с учетом того, что страховая сумма в страховом полисе № указана в размере 2 702 150 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 сумма страхового возмещения в размере 337 768, 75 руб. (2 702 150 руб. : 8 (выгодоприобретателей) = 337 768, 75 руб.).

Ссылки ответчика на то, что законодательство о защите прав потребителей не применяется к спорным правоотношениям, несостоятельны.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше Закона, граждане, являющиеся выгодоприобретателями по договору имущественного страхования, относятся к потребителям услуг, страховщиком по возмездному договору страхования, в связи с чем на данные правоотношения распространяется законодательство о защите прав потребителей в той части, в которой они не урегулированы специальными законами.

Данное толкование согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Соответственно, к спорным правоотношениям подлежат применения также положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, семейного положения истицы, степени вины ответчика, с учетом сроков просрочки, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, в размере 3 000 рублей в пользу истца.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из присужденной судом суммы в пользу истца размер штрафа составляет 170 384, 37 рублей ((337 768, 75 руб.+3 000 руб.)* 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная норма применяется, в том числе, к штрафу, предусмотренному п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 14.03.2001 г. N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный Суд РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 80 000 руб. При этом суд принял во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности штрафа допущенному нарушению прав истца. Также ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин нарушения срока выполнения своей обязанности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина размере 7035 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены на сумму 417 768, 75 руб. и 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, общая сумма госпошлины, подлежащая взысканию в доход местного бюджета составляет 7 678 руб., из которых 7035 руб. оплачены истцом при подаче иска, в доход местного бюджета подлежит взысканию с истца сумма госпошлины в размере 643 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Респект» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 337 768, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 80 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7035 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Респект» государственную пошлину в сумме 643 руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Жиркова

Решение изготовлено 17.06.2019 года.