Решение № 2-797/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-797/2020

Мотивированное
решение

составлено 24 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 17 ноября 2020 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – истец) обратилось к Мировому судье судебного участка .... судебного района Свердловской области с иском о взыскании с ФИО1 (далее по тексту – ответчик) в порядке регресса убытков в размере 32 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением .... суда Свердловской области по делу №*** от 00.00.0000 с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<*****>» взысканы убытки в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Указанным выше судебным актом, оставленным без изменения Постановлением .... апелляционного суда от 00.00.0000 установлено что убытки ООО «<*****>» причинены в результате действий судебного пристава-исполнителя .... РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1

В связи с возмещением причиненного ущерба, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи от 00.00.0000 дело передано на рассмотрение в Невьянский городской суд Свердловской области.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания почтовым отправлением *** которое получено ответчиком 00.00.0000.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (п. 2 ст. 3Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - Закон от 27.05.2003 N 58-ФЗ).

На основании п. 3 ст. 10 Закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация. В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ) представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 10 Закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 19 Закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами гл. 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела (приказ о назначении на должность N 2656-к от 00.00.0000 - л. д.25), ответчик с 00.00.0000 проходит государственную гражданскую службу в должности судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов .....

Решением .... суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу №*** удовлетворены требования ООО «<*****>» в том числе признанно незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя .... отдела судебных приставов ФИО1, выразившееся в не совершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа от 00.00.0000 серии ФС ***

Решением .... суда Свердловской области от 00.00.0000 по делу №*** удовлетворены исковые требования ООО «<*****> с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<*****>» взысканы убытки в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Постановлением .... апелляционного суда от 00.00.0000 решение .... Свердловской области от 00.00.0000 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации без удовлетворения.

Взысканная решением .... суда Свердловской области от 00.00.0000 сумма 32000 перечислена ООО «<*****>» межрегиональным операционным Управлением Федерального казначейства (Минфин России), что подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 N *** (л. д. 8).

Вышеуказанные судебные акты (имеющие в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для настоящего спора подтверждают, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1,, повлекли за собой необходимость возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.

Специальным законодательством не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, а потому в силу ст. 73 Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ к спорным правоотношениям подлежат применению федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права.

Нормы трудового права, регулирующие служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов содержатся в Отраслевых соглашениях, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации.

В Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2015 - 2017 годы и в Отраслевом соглашении по центральному аппарату и территориальным органам Федеральной службы судебных приставов на 2018 - 2020 годы, заключенных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации и председателем профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации соответственно 28.01.2015 и 01.11.2017, предусмотрен п. 2.1, согласно которому служебные отношения с гражданскими служащими в органах Федеральной службы судебных приставов регулируются Закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ, а в части, не урегулированной указанным федеральным законом, - федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права. Трудовые отношения работников в организациях системы Федеральной службы судебных приставов регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права.

По смыслу изложенных выше нормативных положений к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника. Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 22.01.2018 N 18-КГ17-236.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Наличие причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба ООО «<*****> установлено вступившими в законную силу решениями <*****> Свердловской области.

В силу ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Возмещение работодателем ущерба произведено 00.00.0000, исковое заявление поступило в суд 00.00.0000, таким образом, срок установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Из содержания представленной справки о среднем доходе от 00.00.0000 *** следует, что средний заработок ответчика за период с января по декабрь 2018 года составил 33 684 рубля.

Учитывая, что размер ущерба подлежащего взысканию в порядке регресса не превышает размер среднемесячной заработной платы ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба причиненного работодателю в размере 32000 рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36, с ответчика на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета Невьянского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1160 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области материальный ущерб в размере 32000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Невьянского городского округа государственную пошлину в сумме 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –