Решение № 2-3761/2018 2-3761/2018~М-2356/2018 М-2356/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3761/2018

Дело № 2-3761/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО «Страховая компания «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, указывая на то, что ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «УАЗ 31512», государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему автомобиль марки «FIAT Doblo», государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Согласно экспертному заключению ... ООО «ЭКоФ Оценка», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа на запасные части составляет 206008 руб. 69 коп., за услуги оценщика он оплатил всего 3500 руб.. Поскольку его гражданско-правовая ответственность была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», он в порядке прямого возмещения ущерба обратился в данную страховую компанию, которая из указанной суммы всего 121300 руб. возместило ему; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется, тем самым нарушает его прав как потребителя.

Истец просит взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 84700 руб., неустойку в размере 101640 руб., в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3500 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Представитель истца по доверенности ФИО3 представил заявление об уточнении исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил начислить неустойку по день вынесения решения.

Представитель ответчика – ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4 в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил о не признании иска; в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательств, просил уменьшить их размер.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ... N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... на улице ... по вине водителя автомобиля марки «УАЗ 31512», государственным номером ... ФИО2, из-за нарушения им пункта 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «FIAT Doblo», государственным номером ..., под его управлением, получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту.

Постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ... ФИО2 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как видно из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ..., гражданская ответственность водителя автомобиля марки «УАЗ 31512», государственным номером ... ФИО2, также водителя автомобиля «FIAT Doblo», государственным номером ... ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Страховая компания «Росгосстрах». В порядке прямого возмещения ущерба ФИО1 обратился за выплатой страхового возмещения свою страховую компанию ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», которая возместила ему страховое возмещение лишь частично в сумме 121300 руб.; от выплаты оставшейся суммы страхового возмещения ответчик уклоняется.

Согласно экспертному заключению ... ООО «ЭКоФ Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля автомобиль марки «FIAT Doblo», ... года выпуска, государственным номером ... с учетом износа составило 206008 руб. 69 коп.; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ... от ..., за услуги оценщика истец оплатил 3500 рублей.

Как видно из копии акта ... от ..., ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» выплатило ФИО1 на момент предъявления иска страховое возмещение всего в сумме 121300 руб..

В судебное заседание ... представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4 представил письменное возражение на исковое заявление, в котором оспаривал стоимость восстановительного ремонта, обстоятельства возникновения механических повреждений на автомобиле «FIAT Doblo», ходатайствовал на проведение судебной автотовароведческой, транспортно-трассологической экспертизы.

Определением суда от ... по настоящему делу была назначена автотовароведческая, транспортно-трассологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «АНЭК».

Согласно заключению эксперта-техника ... ООО «АНЭК», осмотр автомобиля «FIAT Doblo», ... года выпуска, государственным номером ... не производился, по причине его продажи; механические повреждения на автомобиле «FIAT Doblo», государственным номером ... соответствуют с заявленными обстоятельствами столкновения с автомобилем «УАЗ 31512», государственным номером ..., за исключением некоторых несоответствий, а именно, повреждений заднего бампера правого; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «FIAT Doblo», ... года выпуска, государственным номером ..., с учетом износа заменяемых запчастей составила 140600 руб.

При определении размера не возмещенной части ущерба на момент предъявления иска суд считает необходимым исходить из данных судебной экспертизы. Страховое возмещение в сумме 140600-121300= 19300 руб. подлежит взысканию с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1.

В соответствии пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как видно из содержания искового заявления, ... истец обратился ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» со всеми необходимым документами для осуществления страховой выплаты; ... страховая компания произвела лишь частичную выплату страхового возмещения. За период с ... по ... (по день вынесения судом решения), размер неустойки составляет: 19300х1%х257дн.= 49601 руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанной статьи, с учетом ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки до 9000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Отсюда размер штрафа составляет: 19300x 50 % = 9650 руб.

В соответствии положениям части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своем отзыве на исковое представитель ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4 сообщает, что в случае удовлетворения иска, с учетом отсутствия особых неблагоприятных последствий от нарушения обязательств, несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств; просил уменьшить его размер. Утверждения представителя ответчика основательны.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь положениями вышеуказанных статей, с учетом обоснованного ходатайства представителя ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 6000 рублей. Указанная сумма штрафа взыскивается с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1.

Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за. исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3500 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере 9000 рублей, в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию госпошлина в размере 1049 руб.

Определением суда от ... расходы по производству судебной экспертизы были возложены на ПАО «Страховая компания «Росгосстрах», которое не исполнило данное определение. В своем заявлении руководитель ООО «АНЭК» просит выдать исполнительный лист для взыскания в возмещение расходов судебной экспертизы 25600 руб. согласно счету ... от ....

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку, после проведения судебной экспертизы представитель истца ФИО3 уменьшил размер исковых требований с учетом результатов судебной экспертизы.

Уточненные (уменьшенные) исковые требования ФИО1 признаны судом полностью обоснованными (без учета снижения суммы штрафа, неустойки и компенсации морального вреда, которые не подлежат учету), признаков злоупотребления процессуальными правами со стороны истца в связи с уменьшение размера исковых требований не усматривается.

При таких обстоятельствах у суда не имеются оснований для пропорционального распределения судебных расходов, обязанность возмещения расходов судебной экспертизы в размере 25600 руб. возлагается на ответчика – ПАО «Страховая компания «Росгосстрах».

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 19300 (девятнадцать тысяч триста) рублей, неустойку в размере 9000 (девять тысяч) рублей, штраф в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в размере 1049 (одна тысяча сорок девять) рублей в бюджет муниципального образования ....

Взыскать с Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственности «АНЭК» в возмещение расходов судебной экспертизы 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: подпись