Решение № 7П-70/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 7П-70/2025

Судья Тарасов Е.В. дело № 7п-70/2025


РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 июля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТК Дар» на определении судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2025 года о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 15 апреля 2025 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 15 апреля 2025 года ООО «ТК Дар» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК Дар» подало жалобу в Заволжский районный суд г. Твери, которая определением судьи данного суда от 7 мая 2025 года направлена по подведомственности в Звениговский районный суд Республики Марий Эл (л.д. 5-6).

Определением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2025 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 10).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий ЭлООО «ТК Дар» просит определение отменить, поскольку срок на подачу жалобы не пропущен, указывает, что жалоба была направлена в установленный законом срок, судьей Звениговского районного суда Республики Марий Эл ошибочно указано, что жалоба направлена в суд 5 мая 2025 года, поскольку согласно почтовому идентификатору жалоба направлена в суд 28 апреля 2025 года и поступила в суд 5 мая 2025 года (л.д. 12).

Должностное лицо административного органа, защитник ООО «ТК Дар» в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 15 апреля 2025 года согласно почтовому идентификатору <№> получена ООО «ТК Дар» 18 апреля 2025 года (л.д. 8).

С учетом положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ последним днем для обжалования данного постановления являлось 28 апреля 2025 года.

Судья районного суда в оспариваемом определении указал, что жалоба подана в суд 5 мая 2025 года.

Вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела с указанным выводом судьи районного суда нельзя согласить в силу следующего.

Из материалов, представленных с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, следует, что жалоба на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №<№> от 15 апреля 2025 года согласно почтовому идентификатору <№> направлена ООО «ТК Дар» в Заволжский районный суд г. Твери 28 апреля 2025 года, т.е. в последний день срока для его обжалования (л.д. 15-16). Оснований ставить под сомнение факт направления данным почтовым отправлением именно жалобы на постановление №<№> от 15 апреля 2025 года не имеется.

Иных сведений о направлении жалобы материалы дела не содержат. Из поступившего в Звениговский районный суд Республики Марий Эл дела жалоба с приложенными к ней документами возвращена ООО «ТК Дар» согласно определению от 4 июня 2025 года и сопроводительного письма от 5 июня 2025 года (л.д. 11).

5 мая 2025 года - дата, указанная в оспариваемом определении судьи районного суда, является датой получения жалобы Заволжским районным судом г. Твери, которая указана на штампе входящей корреспонденции на жалобе (л.д. 1, 13).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы является ошибочным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а жалоба ООО «ТК Дар» возвращению в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 4 июня 2025 года отменить, жалобу ООО «ТК Дар» направить в Звениговский районный суд Республики Марий Эл на стадию принятия к производству.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья И.Н. Смышляева