Решение № 12-141/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-141/2019

Мировой судья Седельников И.В. Дело № 12-141/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 20 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Дьяков Роман Михайлович по адресу: <...> рассмотрев жалобу ФИО1, поданную в интересах ФИО2, ..., на постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 декабря 2018 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вину во вменяемом правонарушении не признает, автомобилем в состоянии опьянения не управлял, понятые при освидетельствовании фактически отсутствовали.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом по телефону, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть административный материал в его отсутствие.

Изучив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 № 18, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из содержания указанных положений, необходимым условием привлечения к административной ответственности в данном случае является установление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что 2 октября 2018 года в 05 час. 00 мин. около дома №128 по Иркутскому тракту в г.Томске, ФИО2 управлял транспортным средством Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, а также сам факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 606663 от 2 октября 2018 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 190392 от 2 октября 2018 года; чеком алкотестера «МЕТА» от 2 октября 2018 года; актом освидетельствования на состояние опьянения 70 АМ №047485 от 2 октября 2018 года; протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО №049749 от 2 октября 2018 года; письменными объяснениями А. и Б. от 2 октября 2018 года; показаниями инспектора ДПС В., допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей, и показаниями инспектора ДПС Г.

Приведенные доказательства получили оценку мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность составления вышеперечисленных документов, их достоверность у суда сомнений не вызывает. Доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ судом не установлено.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что нарушает его право на защиту, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются телефонограммы, согласно которым ФИО2 был уведомлен о каждом судебном заседании по телефону, что считается надлежащим извещением.

Довод о том, что ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а также понятые при освидетельствовании фактически отсутствовали, судья признает несостоятельными, поскольку мировым судьей была дана надлежащая оценка данным доводам, выводы мирового судьи мотивированны и законны, оснований не соглашаться с ними у судьи не имеется.

Действия ФИО2 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего, при отсутствии смягчающих и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 декабря 2018 года не имеется, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска от 26 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Р.М. Дьяков