Постановление № 5-277/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 5-277/2018

Дело № 5-277/2018
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Хребтов М.В.

при секретаре Заслоновой Н.П.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, ФИО1,

а также потерпевшего А.А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

у с т а н о в и л:

ФИО1 22 октября 2018 года около 02.05 часов, находясь возле дома АДРЕС, во время ссоры с гражданином А.А.И. совершил умышленные насильственные действия при следующих обстоятельствах. В указанное время в указанном месте последний умышленно произвёл в сторону оппонента три выстрела из травматического пистолета «Оса», попав в его тело и причинив физическую боль.

ФИО1 свою вину в совершённом правонарушении признал полностью и пояснил, что действительно в рассматриваемый период времени между ним и потерпевшим возник конфликт. В ходе ссоры он трижды выстрелил в сторону А.А.И. из травматического пистолета. Свои действия объяснить не может. В содеянном раскаивается, подобного более не повториться, сделал для себя должные выводы.

Кроме объяснений ФИО1, судья считает, что его вина в совершённом правонарушении доказана и подтверждается:

· протоколом об административном правонарушении;

· рапортами сотрудников полиции, из содержания которых следует, что 22 октября 2018 года в 02.30 часов поступило сообщение из медицинского учреждения об обращении гражданина А.А.И. с телесными повреждениями;

· объяснениями потерпевшего, согласно которым ночью 22 октября 2018 года между ним и соседом ФИО1 произошёл конфликт. С его стороны никаких угроз в адрес последнего не было, но тот выстрелил в него из травматического пистолета. От выстрелов испытал сильную физическую боль, обратился в травмпункт. В настоящий момент они примирились, претензий к правонарушителю не имеет;

· пояснениями очевидца П.А.А., слова которого совпадают со словами пострадавшего лица;

· в ходе осмотра места происшествия - участка местности возле дома АДРЕС были обнаружены и изъяты две гильзы;

· судебно-медицинским экспертом установлено, что у гражданина А.А.И. на момент обращения за медицинской помощью имели место одна ушибленная рана в области левой половины грудной клетки в проекции 7 ребра по передней подмышечной линии, одна ушибленная рана в области тазобедренного сустава. Раны носили поверхностный характер, не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеуказанные доказательства судья признаёт допустимыми и достоверными, а также достаточными для признания вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Действия последнего правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

В действиях правонарушителя судья не усматривает признаков необходимой обороны, либо крайней необходимости. Тот, производя неоднократные выстрелы из травматического оружия, целенаправленно шёл к полученному результату, направленному на причинение телесных повреждений.

При назначении наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Так, ФИО1 полностью признал свою вину, раскаивается, имеет постоянное место жительства и место работы, потерпевший настаивал на применении более мягкого наказания, что признаётся обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

В тоже время, ранее последний неоднократно привлекался к административной ответственности и подвергался мерам административного наказания, но должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует об его устойчивом асоциальном поведении.

Рассматривая виды наказаний, которые можно применить к правонарушителю, судья, учитывая его семейное и материальное положение, считает необходимым назначить обязательные работы на определённый срок. Указанное вполне будет соответствовать тяжести совершённого деяния, личности виновного лица и целям назначения наказания.

Препятствий для назначения правонарушителю данного вида наказания не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Исполнение наказания поручить судебным приставам-исполнителям в порядке, установленном федеральным законодательством РФ.

Обязать ФИО1 встать на учёт по месту жительства в Копейский городской отдел судебных приставов УФССП по Челябинской области и отбывать обязательные работы в месте, определённом органом местного самоуправления по согласованию со службой судебных приставов.

Разъяснить правонарушителю, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии правонарушителю.

Судья