Приговор № 1-681/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-681/2017

Дело №

След. №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А.,

гособвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

защитника Попова А.В., представившего удостоверение №7916 и ордер №146681,

при секретаре Першина Е.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование неполное среднее, работающего транспортировщиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.А ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории СНТ <данные изъяты> около <адрес>, решил похитить какое-либо имущество из дачного <адрес> указанного СНТ.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанный промежуток времени по вышеуказанному адресу, подошел к участку № СНТ <данные изъяты> руками сломал штакетник забора, проник на территорию участка, подошел к дому, рукой разбил стекло окна первого этажа и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО, где обнаружил и похитил принадлежащий ФИО шуруповерт «Макита» в кейсе стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО значительный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 п.А ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 не судим, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, положительно характеризуется по месту жительства и работы, вину в содеянном осознал, раскаялся.

Принимая во внимание, что ФИО1 страдает синдромом зависимости в результате употребления алкоголя, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 и ст.20.21 КоАП РФ и в судебном заседании подтвердил, что основной причиной совершения преступления было состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления и возвращению похищенного имущества, признание вины.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, заверения, данные ФИО1 о том, что он впредь не допустит противоправного поведения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п.А ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ приговор в части лишения свободы не приводить в исполнение если осужденный ФИО1 в течение испытательного срока своим поведением докажет свое исправление.

Установить ФИО1 испытательный срок в размере 1 года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы, по требованию уголовно-исполнительной инспекции представлять документы, подтверждающие трудовую деятельность, не прекращать трудовую деятельность в течение всего испытательного срока, в месячный срок обратиться в медицинское учреждение по вопросу необходимости лечения от алкоголизма и в соответствии с рекомендациями врача пройти полный курс лечения, по окончании которого представить в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующие справки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу – шуруповерт «Макита» – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Лобков В.А.