Решение № 02-6009/2025 02-6009/2025~М-3627/2025 2-6009/2025 М-3627/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 02-6009/2025

2-6009/2025

УИД 77RS0031-02-2025-006328-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6009/2025 по уточнённому иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору займа от 30.10.2024 в размере сумма; сумму неустойки за несвоевременный возврат суммы зама по договору от 30.10.2024 года в размере сумма; договорные проценты за пользование суммой займа по договору от 30.10.2024 года в размере сумма; сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов по договору от 30.10.2024 года в размере сумма; сумму основного долга по договору займа от 20.02.2025 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование искового заявления ФИО1 указывает, что между ФИО1 и ФИО2 30.10.2024 заключен договор займа денежных средств на сумму в размере сумма. Факт передачи суммы займа ответчику подтверждается собственноручной распиской заемщика. Отдать деньги в назначенный договором займа срок (31.12.2024 г.) ответчик не смог, обещал решить этот вопрос не позднее февраля 2025 года и попросил дать ему в долг дополнительно сумма для реализации его проекта по инвестированию. Поскольку между ФИО1 и ФИО2 в тот период времени сложились доверительные отношения, постольку ФИО1 согласился выдать ФИО2 дополнительный заём. 20.02.2025 сторонами был заключен договор займа денежных средств, оформленный письменной распиской, на сумму в размере сумма. Срок возврата займа определен до 28.02.2025. Однако ответчик свои обязательства по договорам займа не исполнил. В связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1 о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, поддержал уточнённые исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Письменных возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре  займа  является гражданин,  договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ  предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 30.10.2024 заключен договор займа денежных средств на сумму в размере сумма. Факт передачи истцом сумма ответчику подтверждается распиской заемщика. Согласно условиям п.2.2 указанного договора срок  возврата суммы займа определен сторонами до 31.12.2024 года. В соответствии с условиями п. 1.3. указанного договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 8,33% (восемь целых тридцать три сотых) процента от суммы займа за каждый месяц, а именно сумма ежемесячно. В соответствии с п. 4.1. указанного договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. В назначенный договором займа срок (31.12.2024 г.) ответчик вернуть долг не смог, попросил истца дать ему в долг дополнительно сумма для реализации проекта по инвестированию. ФИО1 согласился выдать ФИО2 дополнительный заём. 20.02.2025 сторонами был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, на сумму в размере сумма. Срок возврата займа определен сторонами до 28.02.2025. Ответчик в нарушении условий договоров займа сумму займов истцу не возвратил, свои обязательства не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено исполнение истцом своих обязательств по договору  займа  от 30.10 2024 г. и договору займа, оформленного распиской заемщика, 20.02.2025 г. Согласно представленным стороной истца справкам о доходах физического лица (НДФЛ) установлено, что ФИО1 в юридически значимый период имел достаточный доход для предоставления займов в указанном размере ответчику.

Судом также установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанным договорам займа, поскольку ответчиком суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств уплаты задолженности по договору займа от 30.10 2024 г. и договору займа 20.02.2025 г.

Учитывая изложенные положения закона и фактические обстоятельства настоящего дела, истец вправе требовать от ответчика основной долг  по  договору  займа от 30.10.2024 г. неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, причитающиеся договорные проценты и неустойку за несвоевременную выплату процентов за пользование суммой займа, а также основной долг по договору займа от 20.02.2025 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1. договора займа от 30.10.2024 г. за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.1 договора займа в случае нарушения сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 (один) процент от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Ст. 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд считает исковые требования фио к ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению, взыскав с ответчика сумму задолженности по договору займа от 30.10.2024 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, сумму задолженности по договору займа от 20 февраля 2025 года в размере сумма.

Вместе с тем, суд находит основания для уменьшения договорной неустойки. Исходя из размера основного долга по договору займа от 30.10.2024 г., заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки  по  договору займа  от 30.10.2024 года за несвоевременный возврат суммы займа до сумма, за нарушение сроков уплаты процентов - до сумма, по договору займа от 20.02.2025 года за несвоевременный возврат суммы займа до сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

С учетом положений ст. 98 адрес суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточенные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму задолженности по договору займа от 30 октября 2024 года в размере сумма, неустойку по договору займа от 30 октября 2024 года в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойку за несвоевременную оплату процентов по договору от 30.10.2024 года в размере сумма, сумму задолженности по договору займа от 20 февраля 2025 года в размере сумма, неустойку по договору займа от 20 февраля 2025 года в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья Волкова М.А.