Приговор № 1-173/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 1-173/2020

К делу № 1-173/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ФИО1 Краснодарского края 24 июля 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре судебного заседания Печенкиной А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каневского района ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его законного представителя ФИО4,

защитника – адвоката Захаренко И.А., представившего удостоверение № 426 и ордер № 436406 от 07.07.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО5, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 06 марта 2020 г. около 00 ч. 30 мин. подсудимый, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправность своих действий, пришел на территорию домовладения №, по <адрес> в ст. Новоминская Каневского района Краснодарского края, в котором проживает потерпевшая ФИО6 и ее внук ФИО5, убедившись, что жильцы дома спят и за его действиями никто не наблюдает, с помощью найденного там же металлического штыря выставил стекло из оконной рамы, и просунув в образовавшийся проем руку, открыл запирающее устройство входной двери жилого дома, после чего незаконно проник в жилой дом, где из помещения жилой комнаты тайно похитил принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Хонор 8с» imei №, imei № в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 800 рублей, в который была установлена флеш-карта, стоимостью 500 рублей, а также наклеено защитное стекло, стоимостью 100 рублей. С похищенным подсудимый скрылся с места происшествия, получив реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 10400 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.« а » ч.3 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст.51 Конституции РФот дачи показаний отказался, не возражал против оглашения его показаний в ходе следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии его законного представителя ФИО4 и защитника следует, что у него есть знакомый по имени Н., проживающий по <адрес> в ст.Новоминской Каневского района, к которому 05.03.2020 г. он заходил в гости во второй половине дня, чтобы попросить сигарету, а потом пошел гулять по ст. Новоминской и заходил к знакомому Данилу. Около 23 ч. ему стало скучно, и он решил проникнуть на территорию двора домовладения по <адрес>, где проживает его знакомый Н.. Примерно в 00 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он подошел ко двору указанного домовладения, зная, что его знакомый и проживающая с ним бабушка ( потерпевшая по делу) рано ложатся спать, через огород проник на территорию двора, где у него возник умысел проникнуть в дом и совершить кражу мобильного телефона Н.. Входная дверь была заперта и подсудимый найденным во дворе металлическим штырем, отогнул деревянную рейку на окне, достал стекло и протянув левую руку через образовавшийся проем в окне, отрыл шпингалет входной двери. Затем через входную дверь он проник в домовладение и в комнате, где спит его знакомый Н., обнаружил около дивана на зарядке мобильный телефон марки «Хонор 8с» в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета. Он снял телефон с зарядки, положил в карман штанов и пошел к выходу, где на столе заметил коробку из-под мобильного телефона марки «Хонор 8с» и взял ее. Скрывшись с места преступления, он пошел обратно к своему другу Данилу, который проживает по <адрес> и остался у того ночевать. ДД.ММ.ГГГГ к Даниле домой приехали сотрудники полиции и он добровольно выдал похищенный им телефон марки «Хонор 8с» imei1 № imei№ в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета и коробку из-под телефона.( т.1 л.д.232-236, 247-251, т.2 л.д. 22-26).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо личного признания виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Законный представитель подсудимого в судебном заседании воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных показаний законного представителя подсудимого данные им при проведении предварительного расследования, 06.03.2020 г. он принимал участие в следственных действиях с подсудимым, так как того подозревали в совершении кражи. В его присутствии подсудимый рассказал, что 06.03.2020 около 00 часов 30 минут тот пришел к домовладению № по <адрес> в ст. Новоминская, где проживает его знакомый ФИО5, и решил совершить кражу мобильного телефона. Зная, что жильцы указанного домовладения спят, подсудимый нашел металлический штырь, с помощью которого выставил стекло из окна и просунув руку в образовавшийся проем, открыл шпингалет на входной двери, через которую проник в домовладение, где и совершил кражу. Подсудимый не отрицал свою вину в совершении кражи телефона, похищенное тот согласился выдать добровольно и по прибытию в УПП № ст. Новоминская, расположенном по <адрес> «ж», в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия и изъят похищенный мобильный телефон «Хонор 8с» и коробка из-под него.Подсудимый так же показать место, где он выбросил металлический предмет, с помощью которого выставил стекло в окне и открыл входную дверь, на пересечении <адрес> и <адрес> в ст. Новоминская, где тот и был обнаружен. Сим-карту из телефона «Хонор 8с» подсудимый выбросил около домовладения № по <адрес> в ст. Новоминская, но ее не обнаружили там. По окончанию проведенных следственных действий были составлены протоколы, с содержанием которых все участники были ознакомлены путем личного прочтения, подписали их, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Подсудимый давал показания добровольно без оказания на него физического или психологического давления.

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО6 данные ею при проведении предварительного расследования, осенью 2019 года она приобрела для внука ФИО5 телефон марки «Хонор», чехол в виде кейс-книжки черного цвета, защитное стекло. 06.03.2020 г. в 07 ч. она проснулась и пошла кормить живность, когда увидела, что в окне нет стекла, а шпингалет на входной двери открыт, хотя ночью она его закрывала. Она сообщила об этом внуку, после чего тот обнаружил пропажу телефона «Хонор» и коробки из-под него, в которой находились документы на телефон и чек о его покупке.

Телефон она оценивает в 9000 руб., флеш-карту в 500 рублей, чехол-книжку в 800 рублей, защитное стекло 100 рублей. Похищенная коробка от телефона ценности для нее не представляет. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 10 400 рублей.( л.д. 212-215 т.1).

Протоколом показаний свидетеля ФИО5 согласно которым, он проживает со своей бабушкой ФИО6( потерпевшая по делу). Осенью 2019 г. потерпевшая купила ему сотовый телефон марки «Хонор 8с» и чехол из кожзаменителя черного цвета. 05.03.2020 около 23 ч. он лег спать в своей комнате, сотовый телефон подключил к зарядному устройству, и положил рядом с диваном. 06.03.2020 г. около 07 ч. 30 минут, его разбудила потерпевшая и сказала, что входная дверь веранды открыта, а оконное стекло выставлено из рамы. В этот момент он обнаружил отсутствие своего сотового телефона, а также отсутствие коробки с документами от него. Больше ничего не пропало.

Протоколом показаний свидетеля ФИО7, согласно которым 06.03.2020 г. около 11 ч. он вместе с ФИО8 в качестве понятого принимали участие при проведении осмотра места происшествия в УПП №, <адрес> «ж». В их присутствии несовершеннолетнему ФИО3( подсудимый по делу) и его законному представителю были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе осмотра подсудимый выдал мобильный телефон «Хонор 8с», коробку от него, кассовый чек, гарантийный талон и инструкцию. Подсудимый пояснил, что все это было им похищено ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа из жилого <адрес> в ст. Новоминская. Все было изъято и опечатано. Так же подсудимый пояснил, что на территории <адрес> в ст. Новоминская, он нашел металлический штырь, отогнул деревянную рейку на окне, достал стекло из окна и, протянув левую руку через окно, отрыл шпингалет на входной двери, а затем через открытую им дверь, проник в домовладение, где и совершил кражу.Металлический штырь со слов подсудимого тот выбросил на пересечении <адрес> и <адрес> в ст. Новоминская, где тот и был обнаружен и изъят,сим-карту из телефона «Хонор 8с», подсудимый выбросил с его слов, около домовладения № по <адрес> в ст. Новоминская, но обнаружить ее в этом месте сотрудникам полиции не удалось. По окончании следственных действий были составлены протоколы, с содержанием которых все участники были ознакомлены путем личного прочтения, подписали их, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Протоколом показаний свидетеля ФИО8 данные им при проведении предварительного расследования, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Протоколом показаний свидетеля ФИО9 данные им при проведении предварительного расследования, согласно которым 5 или 6 марта 2020 г., около 01-02 ч. к нему пришел в гости подсудимый, и у того с собой был мобильный телефон «Хонор 8с», коробка от него и чек о покупке. Подсудимый предложил купить у него данный телефон за 5000 рублей. Где тот взял этот телефон, он не знает. Утром ему стало известно, что подсудимый украл телефон из домовладения № по <адрес> в ст. Новоминская.

Протоколом показаний свидетеля ФИО10 данные им при проведении предварительного расследования и оглашенные государственным обвинителем с согласия подсудимого, законного представителя и защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ОМВД России по Каневскому району, когда поступило сообщение о краже из <адрес> в ст. Новоминской, в связи с чем он выехал по указанному адресу. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО5 общается с несовершеннолетним ФИО3( подсудимый по делу), который часто бывал у того в гостях по его месту жительства. После установлении местонахождения подсудимого, тот признался в совершении кражи, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут пришел к домовладению № по <адрес> в ст. Новоминская, где проживает ФИО5, где решил совершить кражу мобильного телефона последнего. Подсудимый пояснил, что знал, что жильцы дома спят, во дворе нашел металлический штырь, которым отогнул деревянную рейку на окне и достал стекло, после чего рукой через окно, отрыл шпингалет на входной двери и проник внутрь дома, где и совершил кражу. Похищенное подсудимый согласился выдать добровольно. Были приглашены понятые, с участием которых, а так же законного представителя подсудимого в УПП №, в <адрес> «ж», был произведен осмотр места происшествия и изъят похищенный подсудимым мобильный телефон «Хонор 8с» и коробка из-под него. Из пояснений подсудимого после совершенной кражи металлический штырь, он выбросил на пересечении <адрес> и <адрес> в ст. Новоминская, где тот и был обнаружен и изъят, сим-карту из телефона «Хонор 8с», подсудимый с его слов выбросил около домовладения № по <адрес> в ст. Новоминская, но обнаружить ее в этом месте не удалось. По окончанию проведенных следственных действий были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и подписали, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Кроме оглашенных показаний подсудимого, его законного представителя, потерпевшей ФИО6, свидетелей обвинения ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч.3 ст.158 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в ст. Новоминской, в ходе которого обнаружено, что стекло окна в веранде дома отсутствует, в помещении дома обнаружена пропажа мобильного телефона «Хонор 8с», и коробки из-под него.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, УПП №, в <адрес> «ж», где были изъяты мобильный телефон «Хонор 8с», в чехле черного цвета, imei №, коробка к от указанного телефона, кассовый чек на сумму 10 649 руб., гарантийный талон, инструкция к телефону, которые, как пояснил подсудимый, он похитил ДД.ММ.ГГГГ из домовладения № по <адрес> в ст. Новоминская. (т. №, л.д. 47-52).

Протоколом осмотра места происшествия, пересечения <адрес> и <адрес> в ст. Новоминская от ДД.ММ.ГГГГ, где в месте указанном подсудимым обнаружен и изъят металлический предмет, используемый им при извлечении стекла из рамы домовладения №, расположенного по <адрес> в ст. Новоминская при совершении кражи.

Протоколом осмотра предметов мобильного телефона «Хонор 8с» в чехле книжке черного цвета, коробки к телефону «Хонор 8с» с кассовым чеком, гарантийным талоном и инструкцией, изъятые в ходе ОМП в УПП № по <адрес> «ж» ст. Новоминской Каневского района Краснодарского края.

Протоколом осмотра предметов, металлического предмета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ст. Новоминская на пересечении <адрес> и <адрес>, который использовался подсудимым для извлечения стекла из оконной рамы домовладения №, расположенного по <адрес> в ст. Новоминская при совершении кражи.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.03.2020, согласно которому потерпевшая ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, проникшее в домовладение № по <адрес> в ст.Новоминская, и в период времени с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитившее мобильный телефон марки «Хонор» стоимостью 9000 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 800 рублей, с флеш-картой стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, тем самым причинив ей имущественный ущерб на сумму 10 400 рублей.

Все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании являются достоверными и относимыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, его виновности, объёме и характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и принимаются судом в качестве доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по делу, при производстве по делу не установлено.

Оценив и исследовав все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Органами предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующие признаки с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, нашли свое подтверждение в судебном заседании. При проведении предварительного расследования потерпевшая пояснила, что ущерб в размере 10400 руб. для нее значительный. Так же судом установлено, что в домовладение потерпевшей, подсудимый проник против ее воли, выставив стекло в оконной раме и открыв задвижку на входной двери.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1396 от 27.05.2020, подсудимый хроническим психическим расстройством или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами (шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра - F70.09), что не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию подсудимый может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, давать показания, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

Вышеизложенное заключение, составленное высококвалифицированными специалистами, с учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его целенаправленного поведения в момент совершения преступных действий, после них и во время судебного разбирательства, суд находит согласующимся с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, а поэтому признает ФИО3 вменяемым, и ответственным за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершенное преступление, в соответствии со ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, направлено против собственности, данные о его личности, который по месту регистрации в <адрес> с/п Староминского района зарекомендовал себя неудовлетворительно, поступали жалобы от соседей. В распитии спиртных напитков замечен не был. Воспитывался в полной семье. В настоящее время проживает в ст.Новоминской с отцом и сестрами, где зарекомендовал себя удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п.«б» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает несовершеннолетие виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние и наличие заболевания -легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения в связи с неуточненными причинами (шифр по международной классификации болезней 10 пересмотра - F70.09.

Ни о каких иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления и поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, но считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения и конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимому за совершение тяжкого преступления дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность способствующую его исправлению: в период испытательного срока не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО3 подписка о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон «Хонор 8с» imei №, imei № в корпусе черного цвета, в чехле-книжке черного цвета, коробка от него хранящиеся у потерпевшей-оставить ей по принадлежности. Металлический штырь хранящийся в камере хранения СО по Каневскому району СУСК России по КК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья: