Решение № 2-685/2021 2-685/2021(2-8292/2020;)~М-8496/2020 2-8292/2020 М-8496/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-685/2021

Дело № 2-685/2021

УИД 50RS0026-01-2020-012954-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2021 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием истца БАП, представителя истца АРМ, представителя ответчика БАС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению БАП к ООО «Лидер М» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец БАП обратился в суд с иском к ООО «Лидер М» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ обратился в автосалон ПилотАвто, расположенный по адресу: <адрес>, с целью приобретения автомобиля.

В этот же день между истцом и ООО «Лидер М» был заключен договор купли-продажи №, по которому БАП приобрел автомобиль с пробегом марки SsangYong Rexton RX230, 2007 года выпуска, цвет: черный металлик, VIN: №, за 550000 рублей.

Обязательства по оплате договора были исполнены истцом в полном объеме в следующем порядке: 150000 рублей – личные средства, 400000 рублей – кредитные денежные средства, предоставленные ПАО «Плюс Банк», по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ.

При осмотре автомобиля продавец-консультант автосалона уверял, что автомобиль проверен на предмет соответствия технических характеристик, технического состояния, комплектации, в связи с чем проводить диагностику нет необходимости. При этом на момент осмотра автомобиля на спидометре стоял пробег 150471 км.

Доверившись продавцу, подписал акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ и забрал автомобиль.

Однако, при проведении диагностики были выявлены неисправности приобретенного автомобиля, о которых продавец при продаже не сообщил.

Согласно наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГ в автомобиле были выявлены существенные недостатки, которые подлежат ремонту или замене, а именно: рычаги нижние, стойка стабилизатора передняя правая, колодки задние, подшипник правый, кольца уплотнительные АКПП BTRA М74, втулки стабилизатора передние и задние, пружины задние, датчик ABS задний правый. Кроме того, выяснилось, что продавец уменьшил пробег перед продажей, по факту пробег составляет около 388000 км.

Считает, что продавец провел ненадлежащую предпродажную подготовку автомобиля, не предоставил достоверную и полную информацию о товаре, выявленные в результате диагностики автомобиля повреждения и дефекты делают невозможной дальнейшую эксплуатацию автомобиля.

Указал, что если бы знал о действительном техническом состоянии автомобиля, не приобрел бы его.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ после проведения по делу судебной экспертизы, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ автомобиля с пробегом марки SsangYong Rexton RX230, 2007 года выпуска, цвет: черный металлик, VIN: №, заключенный между мной и ООО «Лидер М»; взыскать денежные средства, уплаченные по договору, в размере 550000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 148800 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64800 рублей.

Истец БАП и представитель истца по доверенности АРМ в судебное заседание явились, поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер М» по доверенности БАС в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, письменных пояснений не представил.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования БАП являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне - (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 абз. 14 ст. 10 Закона).

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 6 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В силу п.п. 42-44 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года № 2463 (далее – Правила) автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки (п. 42).

При передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат (п. 43).

Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (п. 44).

На основании п. 31 Правил при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком ООО «Лидер М» и истцом БАП был заключен договор купли-продажи № № автомобиля SsangYong Rexton RX230, VIN: №, 2007 года изготовления, с пробегом.

В силу п. 2.1 договора цена автомобиля составила 550000 рублей, которая подлежала к выплате в соответствии с разделом 3 договора, в том числе с использованием кредитных денежных средств в размере 400000 рублей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и БАП

Сторонами не отрицалось, что обязательства по оплате стоимости транспортного средства истец выполнил в полном объеме, за счет собственных и кредитных денежных средств.

В договоре указано, что покупатель в свободном доступе осмотрел автомобиль, сверил все идентификационные номера, проверил комплектность, произвел все желаемые испытания работы агрегатов автомобиля. Покупатель удовлетворен внешним и техническим состоянием автомобиля и дополнительного оборудования, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых не сообщил продавец, получил исчерпывающую информацию по всем вопросам, связанным с покупкой автомобиля в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В тот же день, ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком составлен акт приема-передачи автомобиля (подписан сторонами), согласно которому БАП получил автомобиль SsangYong Rexton RX230, кузов которого лакокрасочное покрытие, комплектующие не имеют сколов, царапин, иных дефектов и повреждений. Салон автомобиля чистый, без повреждений. Покупатель ознакомлен и его устраивают показания бортового компьютера. Проверена работоспособность автомобиля, а том числе: осветительных приборов, стеклоочистителей, регулировок салона, звукового сигнала, отопительных приборов, системы вентиляции салона (кондиционера или климат-контроля), дисплеев на панельной доске, закрывание пробки горловины бензобака, прикуривателя, натяжение ремней безопасности, замков дверей, багажника, механизма капота, а также работоспособность световых механических и электронных систем, дополнительного оборудования в зависимости от автомобиля. Проверены уровни эксплуатационных жидкостей, продемонстрированы места их контроля. Произведен запуск двигателя, предоставлена информация о КПП. При запуске и осмотре ДВС каких-либо нарушений не выявлено. Проверена работоспособность дополнительного оборудования (при наличии). Комплектация в соответствии с договором купли-продажи и выбором покупателя до передачи автомобиля – полная.

Указано также, что покупателем получены все сопровождающие автомобиль документы: ПТС, руководство по эксплуатации и сервисная/гарантийная книжка (на б/у автомобили передаются, если они получены от прежнего собственника автомобиля), один экземпляр договора со всеми приложениями, настоящий акт приема-передачи, а также ключи на автомобиль.

В акте отражено, что автомобиль передан надлежащего качества, в исправном техническом состоянии, надлежащей комплектации и комплектности, со всеми сопровождающими документами и перечнем дополнительного оборудования. Претензии у покупателя отсутствуют. Покупатель подтверждает, что ему разъяснен перечень неисправностей и дефектов, которые могут возникнуть в процессе эксплуатации автомобиля в связи с естественным износом, деталей и узлов, неподлежащие замене и исправлению по гарантии.

БАП указал, что на момент осмотра автомобиля на спидометре стоял пробег 150471 км.

Однако, при проведении диагностики автомобиля истцом были выявлены его неисправности, о которых продавец при продаже не сообщил.

Согласно наряд-заказа ООО «Техно-Лайн», в которое обратился истец, заключив соответствующий договор, № от ДД.ММ.ГГ в автомобиле были выявлены недостатки технического состояния автомобиля, которые подлежат ремонту или замене. В заказ-наряде изложен следующий перечень работ: рычаги нижние, стойка стабилизатора передняя правая, колодки задние, подшипник правый, кольца уплотнительные АКПП BTRA М74, втулки стабилизатора передние и задние, пружины задние, датчик ABS задний правый.

Кроме того, в ходе осмотра автомобиля в ООО «Техно-Лайн» было установлено, что фактический пробег приобретенного истцом автомобиля составляет около 388000 км.

После обнаружения недостатков, до истечения пятнадцати дней со дня продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи автомобиля с требованием в течение 10 дней возвратить денежные средства в размере 550000 рублей. Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени не исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГ, недостатки автомобиля SsangYong Rexton RX230, 2007 года выпуска, № двигателя №, VIN: №, изложенные в договоре заказ-наряде на работы № ООО «Технолайн», и заявленные истцом являются устранимыми.

В соответствии с требованиями, изложенными в приложении к правилам дорожного движения, а также ГОСТ-33997-2016 факт наличия активной течи коробки передач, повреждения датчика антиблокировочной системы, разрушение тормозных трубок, разрушение пружин подвески, выявленных на исследуемом транспортном средстве, запрещают его эксплуатацию.

На исследуемом автомобиле присутствуют дефекты следующих элементов, обнаружение которых невозможно без наличия специальных технических средств и/или условий: рама – развитие коррозионных повреждений; коробка передач – наличие активной течи технологической жидкости; диски тормозные задние – неравномерный значительный износ по внутренней кромке; колодки тормозные задние – неравномерный значительный износ; стойка стабилизатора передняя правая – разрушение; втулки переднего и заднего стабилизатора – значительный износ; пружина задняя левая и правая – повреждение; датчик ABS задний правый – повреждение проводки; трубки тормозные – значительные коррозионные повреждения.

Стоимость устранения недостатков транспортного средства SsangYong Rexton, идентификационный номер VIN: №, которые не могли быть обнаружены при составлении акта приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГ без использования специальных технических средств/условий, составляет округленно без учета износа 389000 рублей.

В ходе проведения натурных исследований на автомобиле были выявлены признаки уменьшения показаний одометра. При составлении заключения экспертом был произведен запрос данных через портал «Автотека.ру» по идентификационному номеру VIN исследуемого транспортного средства. По результатам произведенных действий было установлено, что последние показания пробега ИТС на ДД.ММ.ГГ составляли 393981 км, что значительно отличается от указанного на щитке приборной панели.

Эксперт особо отметил, что общее техническое состояние автомобиля не соответствует пробегу на щитке приборов (150595 км) и соответствует пробегу по базе данных «Автотека.ру» (393981 км).

Стоимость транспортного средства SsangYong Rexton RX230, идентификационный номер VIN: №, вследствие изменения показаний одометра в случае, если реальная величина пробега автомобиля на момент приобретения ДД.ММ.ГГ составляла 393981 км, а не 150471 км, была завышена: относительно стоимости аналогов на дату оценки округленно на 87700 рублей; относительно стоимости (цены автомобиля), указанной в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГ на 152000 рублей.

Не доверять экспертному заключению ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» у суда оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность не опровергнута. Эксперт, проводивший экспертизу был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доводы возражений ответчика, о том, что истцу как покупателю при заключении договора купли-продажи была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, в том числе и информация о комплектности, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристик и конструктивных особенностях товара, являются не состоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Акт технического осмотра транспортного средства ответчиком не составлялся, диагностика автомобиля не проводилась.

В связи с чем, возражения ответчика, касающиеся того, что истцу как покупателю при заключении договора купли-продажи была предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре, являются не состоятельными и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГ ответчиком ООО «Лидер М» истцу не была представлена надлежащая и достоверная информация о скрытых недостатках автомобиля, о фактическом пробеге автомобиля на момент заключения договора, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях бывшего в употреблении товара.

Заключением судебной экспертизы установлено, что стоимость устранения недостатков, которые не могли быть обнаружены истцом при составлении акта приема-передачи автомобиля, составляет 389000 рублей. Стоимость транспортного средства вследствие изменения показаний одометра увеличена на 152000 рублей.

Учитывая, что цена договора составляет 550000 рублей, суд признает выявленные недостатки существенными.

Вышеуказанные действия ответчика повлекли для истца неблагоприятные последствия, поскольку он приобрел товар с недостатками, о наличии которых не был осведомлен, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 550000 рублей.

Оценивая добросовестность действий ответчика, следует отметить, что, не смотря на свободу договора, свободу предпринимательской деятельности, приобретен спорный автомобиль ответчиком ООО Лидер М» был у ЗАА, за 330000 рублей, что подтверждается копией договора, заключенного между продавцом ЗАА и ООО «Лидер М», копией квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ на указанную сумму, предоставленными ЗАА

При этом, из пояснений представителей ответчика следует, что технический осмотр автомобиля, диагностика перед последующей продажей, ответчиком не проводились.

Акт приема-передачи автомобиля составлен в качестве бланка. Никакой технической документации на автомобиль, либо документов, свидетельствующих о его техническом состоянии, истцу не передавалось.

Таким образом, доводы ответчика о том, что они также приобрели товар, бывший в употреблении, и не могли знать о наличии выявленных истцом недостатков, не состоятельны, а само по себе указание в договоре и акте об осмотре автомобиля истцом, отсутствии претензий к качеству и т.п. основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

На основании абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» на истца в силу закона возлагается обязанность возвратить ответчику ООО «Лидер М» автомобиль SsangYong Rexton RX2302007 года выпуска, VIN №, № двигателя 16197512001467.

На ответчике, в свою очередь, лежит обязанность принять у истца указанный автомобиль.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, свыше взысканной суммы, суд отказывает.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик ООО «Лидер М» добровольно не удовлетворил требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Сумма штрафа составит 277500 рублей, из расчета (550000 рублей + 5000 рублей) х 50%.

Оснований для снижения штрафа не имеется. Ответчиком, представители которого неоднократно участвовали в судебных заседаниях, соответствующих ходатайств, с приложением необходимых документов, не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64800 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 148800 рублей, что подтверждается договорами № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя частично в размере 25000 рублей, что суд находит разумной платой за оказание услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции, учитывая объем выполненных представителем работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ООО «Лидер М» в бюджет муниципального образования городской округ Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БАП к ООО «Лидер М» – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ купли-продажи автомобиля Ssang Yong Rexton RX230, 2007 года выпуска, VIN №, № двигателя №, заключенный между БАП и ООО «Лидер М».

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу БАП уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 550000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 277500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 64800 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Обязать ООО «Лидер М» принять у БАП автомобиль Ssang Yong Rexton RX230, 2007 года выпуска, VIN №, № двигателя №.

В удовлетворении требований БАП к ООО «Лидер М» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в остальной части, свыше взысканных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «Лидер М» в доход бюджета муниципального образования городской округ Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

07.05.2021года

Судья М.Н. Савинова