Апелляционное постановление № 22-1247/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 4/8-6/2024

Дело №22-1247/2024 Судья Судейкина В.О.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 11 июня 2024 года

Амурский областной суд под председательством судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Петрова Е.К.,

осуждённой ФИО1,

её защитника – адвоката Лавриненко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Лавриненко Ю.В. на постановление Тындинского районного суда Амурской области от 22 апреля 2024 года, которым представление начальника <данные изъяты> в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>, ранее не судимой,

осуждённой 28 февраля 2023 года приговором Тындинского районного суда Амурской области по ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Тындинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2023 года – удовлетворено.

ФИО1 направлена для отбытия назначенного ей приговором Тындинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2023 года наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с <данные изъяты>

Разрешён вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Русаковой Ю.А., выступления осуждённой ФИО1 и её защитника – адвоката Лавриненко Ю.В., поддержавших доводы жалоб; мнение прокурора Петрова Е.К. об оставлении постановления суда без изменения, апелляционных жалоб стороны защиты – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тындинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

По приговору суда на осуждённую возложено исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; не нарушать общественный порядок.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Начальник <данные изъяты> обратилась с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении ФИО1

Постановлением Тындинского районного суда Амурской области от 22 апреля 2024 года принято указанное выше решение.

В апелляционных жалобах осуждённая ФИО1 и её защитник – адвокат Лавриненко Ю.В. выражают несогласие с постановлением суда, просят его отменить. Приводят доводы о том, что в соответствии с показаниями осуждённой в судебном заседании, её неявка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию была связана <данные изъяты>; кроме того, ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>; <данные изъяты>; с момента осуждения ведёт добропорядочный образ жизни; до уголовно-исполнительной инспекции добирается на общественном транспорте, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> утверждают, что указанные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 помощник <данные изъяты> просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Лавриненко Ю.В. врио начальника <данные изъяты> просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 врио начальника <данные изъяты> просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённой – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы стороны защиты – не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершённые условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом были проверены материалы, характеризующие личность и поведение осуждённой ФИО1 за время отбывания ею наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Судом установлено, что приговором Тындинского районного суда Амурской области от 28 февраля 2023 года ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; не нарушать общественный порядок.

Приговор вступил в законную силу и обращён к исполнению.

Из материалов дела следует, что с <данные изъяты> условно осуждённая ФИО1 состоит на учёте в <данные изъяты>

<данные изъяты> с ФИО1 проведена первичная беседа, ей разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, а также ответственность за неисполнение возложенных судом обязанностей; выдана памятка и отобрана подписка <данные изъяты>

<данные изъяты> при проведении профилактической беседы условно осуждённой назначена дата явки в уголовно-исполнительную инспекцию – <данные изъяты>

Вместе с тем, <данные изъяты> условно осуждённая без уважительных причин по вызову уголовно-исполнительной инспекции не явилась, в связи с чем <данные изъяты> с ФИО1 проведена профилактическая беседа и отобрано объяснение <данные изъяты>

По факту допущенного нарушения постановлением <данные изъяты> на условно осуждённую возложено исполнение дополнительной обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией <данные изъяты>

Между тем, <данные изъяты> ФИО1 повторно без уважительных причин не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что <данные изъяты> ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение <данные изъяты>

В связи с допущенным нарушением постановлением <данные изъяты> в отношении ФИО1 продлён испытательный срок <данные изъяты>, возложено исполнение дополнительной обязанности - прослушать лекцию психолога на тему «О недопустимости совершения правонарушений и о необходимости соблюдения правил и порядка условного осуждения» в течение 2 месяцев <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 вновь не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, за что <данные изъяты> ей вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение.

Кроме того, в ходе профилактической беседы было установлено, что с <данные изъяты> ФИО1 без уведомления инспекции сменила место жительства и проживала по адресу: <данные изъяты>

По данному факту постановлением <данные изъяты> условно осуждённой был продлён испытательный срок <данные изъяты>, возложено исполнение дополнительной обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 вновь без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Согласно исследованных судом рапортов <данные изъяты>, о причине своей неявки <данные изъяты> осуждённая пояснила, что была на рабочем месте, обязалась явиться <данные изъяты> и предоставить документы, но в этот день также не явилась, <данные изъяты>, обязалась явиться <данные изъяты>, в который не явилась, <данные изъяты>, <данные изъяты>. При этом при выезде по указанному осуждённой месту работы установлено, что <данные изъяты> ФИО1 не знает <данные изъяты>

<данные изъяты> ФИО1 вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение <данные изъяты>

Какие-либо сведения, подтверждающие уважительность причин указанных неявок осуждённой не представлены и в материалах дела не содержатся.

Таким образом, суд обоснованно установил, что условно осуждённая ФИО1 в течение испытательного срока допустила систематическое неисполнение возложенных на неё судом обязанностей, в связи с чем, руководствуясь ч.3 ст.74 УК РФ, пришёл к верному выводу о необходимости отмены ей условного осуждения и направлении в исправительное учреждение для реального отбывания наказания по приговору суда.

Выводы суда в постановлении мотивированы надлежащим образом, подтверждаются представленными материалами. Оснований подвергать их сомнению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья ФИО1 принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, однако с учётом совокупности иных сведений, характеризующих личность и поведение осуждённой в период отбывания наказания, указанное обстоятельство не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные в апелляционных жалобах доводы о том, что ФИО1 с момента осуждения ведёт добропорядочный образ жизни, до уголовно-исполнительной инспекции добирается на общественном транспорте <данные изъяты><данные изъяты> не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

Доводы стороны защиты в судебном заседании суда апелляционной инстанции о снижении срока наказания не могут являться предметом настоящего судебного рассмотрения, поскольку указанные вопросы решаются судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора суда первой инстанции, не вступившего в законную силу.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, судом назначен правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тындинского районного суда Амурской области от 22 апреля 2024 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Русакова