Определение № 2-1531/2017 2-1531/2017~М-906/2017 М-906/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1531/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в районе <адрес> «Ж» в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21043 гос. номер № под управлением ФИО5 и транспортного средства Ауди Q7 гос. номер № под управлением ФИО1. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО5 п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. Ответчик страховую выплату не произвел. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО6, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца с учетом износа составила 280 492 руля 50 копеек. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, требования которой оставлены без удовлетворения. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 280 492 руля 50 копеек, неустойку в размере 336 591 рубль 60 копеек, штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате досудебной претензии в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1255 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Истец в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> не возражал.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> не возражал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явился, против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес> не возражал.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Пунктом 2 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или месту пребывания истца.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель – физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами ПФ их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина РФ по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства истца, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ФИО2 является: <адрес>. Однако согласно копии паспорта истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и на момент подачи искового заявления в суд, а также в настоящее время регистрации по указанному адресу не имеет.

Местом нахождения ответчика является адрес: <адрес>

Указанный адрес не относятся к территории <адрес>.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин проживает преимущественно в месте, где он зарегистрирован.

Поскольку истец не имеет регистрации на территории <адрес> как в настоящее время, так и на момент обращения в суд с исковым заявлением, ответчик находится по адресу: <адрес>, данное исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО1 о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: