Решение № 2-4924/2024 2-4924/2024~М-4397/2024 М-4397/2024 от 31 октября 2024 г. по делу № 2-4924/2024

К делу № 2-4924/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 17 октября 2024 года

Текст мотивированного решения изготовлен 31 октября 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - ФИО4, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от «19» сентября 2020 года, заключенного с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, принадлежала праве собственности квартира с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этаж: 20, расположенная по адресу: <адрес>.

Между сторонами по делу была достигнута договоренность о том, что ответчик приобретает у истца указанную выше квартиру за 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей, которые она обязуется оплатить по частям в течение последующих нескольких лет, однако в договоре купли-продаже условие о рассрочке оплаты мы не указали с целью не наложения на объект недвижимости обременений (ограничений прав).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен указанный договор купли-продажи и сдан в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, которая была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №.

Ответчику истец доверяла ввиду родственных близких отношений (ответчик приходится истцу племянницей), полагалась на ее добросовестность и рассчитывала на получение оплаты за отчужденный объект недвижимости в полном объеме.

По сегодняшний день ответчик за приобретенную квартиры оплату не произвела.

Истец не составляла расписку о получении каких-либо денежных средств в счет договора купли-продажи от «16» января 2021 года ввиду их фактического отсутствия.

Безналичным способом ответчик также не производила расчеты со мной, что может быть подтверждено сведениями банков, в которых открыты наши расчетные счета, действующие на момент совершения сделки и на сегодняшний день.

Не рассчитавшись по договору купли-продажи, ответчик предпринимает попытки произвести отчуждение объекта недвижимости в пользу третьих лиц.

Покупатель квартиру получил, переход права собственности был зарегистрирован, но оплату за приобретенное имущество ответчик не произвела.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены пути защиты гражданских прав, к которым относятся, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По правилам статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора стороны договора купли-продажи от «16» января 2021 г., расчеты по которому так и не были произведены, должны быть возвращены в первоначальное положение, то есть мне в собственность должна быть возвращена квартира с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этаж: 20, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, на момент приобретения истцом в собственность спорной квартиры по договору купли-продажи от «19» сентября 2020 г., заключаемого с ФИО6, истец указывает, что состояла в браке с ФИО4.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К совместной собственности супругов, в том числе, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, приобретенная в период брака квартира с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этаж: 20, расположенная по адресу: <адрес>, является совместной собственностью моей и моего супруга, привлеченного в качестве третьего лица.

В статье 253 ГК РФ также установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Нотариально удостоверенное согласие на заключение оспариваемого Договора купли-продажи от «16» января 2021 года супруг истца - ФИО4 не выдавал, что прямо противоречит действующему законодательству и является самостоятельным основаниям для признания судом такой сделки недействительной.

Факт отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга продавца на совершение сделки с квартирой с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этаж: 20, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать недействительным заключенный между ФИО1 на стороне продавца и ФИО2 на стороне покупателя договор купли-продажи от «16» января 2021 года в отношении квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этаж: 20, расположенной по адресу: <адрес>, и применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этаж: 20, расположенную 1о адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этаж: 20, 5 расположенную по адресу: <адрес>.

Указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 и государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 107 кв.м., этаж: 20, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила суд признать сделку купли-продажи недействительной по основанию отсутствия оплаты по договору, а также отсутствия согласия супруга на отчуждение спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их полном удовлетворении.

Ответчик исковые требования не признал в лице представителя по доверенности ФИО3 по основаниям, изложенным в письменном возражении к иску, а также просил применить срок исковой давности к сделке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО4 по доверенности ФИО5 полагала заявленные исковые требования правомерными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - представитель Управление Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в городе Сочи.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из нормы ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абз. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Такая письменная форма сторонами была соблюдена, сделка содержит договоренности по всем существенные условиям, включая цену договора и факт произведенной покупателем оплаты цены договора.

Отношения, связанные с продажей недвижимости, регулируются § 7 гл.30 ГК РФ.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130) (п.1 ст.549 ГК РФ).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Как установлено судом между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли продажи квартиры с кадастровым номером 23:49:0204032:1469, общей площадью 107 кв.м., этаж: 20, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (л.д. 27-28).

Указанная квартира ранее приобретена истцом по договору купли-продажи у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Пунктом 3 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчет произведен полностью в размере 15 000 000 рублей.

При этом, иные пункты договора не содержат обязательств отменяющих полностью или в части факт полной оплаты цены договора покупателем/ответчиком.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи прошёл государственную экспертизу, а после чего - государственную регистрацию перехода права собственности.

Согласно записи в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация общей долевой собственности №.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание основания признания сделки недействительной, указание стороны истца на безденежность заключенного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, не может повлечь за собой признание спорной сделки недействительной. Указанное истцом основание может повлечь за собой в силу требований п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение заключенного договора, о чем истцом суду не заявлено.

По положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Указание истца на тот факт, что приобретенная спорная квартира в 2020 году, являлась супружеским имуществом, не подтверждается представленными в деле документами, поскольку брак между истцом ФИО1 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований – ФИО4 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

То есть на момент отчуждения спорного недвижимого имущества – ДД.ММ.ГГГГ согласие бывшего супруга ФИО4 не требовалось, что и было зафиксировано регистрирующим органом и не явилось основанием для приостановления или отказа в регистрации сделки.

При этом, поскольку на момент совершения спорной сделки истца ФИО1 не смущал факт отсутствия согласия бывшего супруга от отчуждение квартиры, то при указании в настоящем иске на отсутствие его согласия как основание признания сделки недействительной в силу требований ст. 10 ГК РФ не может расценено судом как добросовестное поведение стороны договора.

Такое поведение истца ФИО1 представляется суду противоречивым, не основанным на принципе «эстоппель» и правиле venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) – п. 4 ст. 1 ГК РФ, абз. 4 п. 2 ст. 166 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 1) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что также принимается во внимание при постановлении решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Кроме того, в силу требований п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

В то время как истец ФИО1 не обладает полномочиями лица, по предъявлению суду оснований для признания сделки недействительной по положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 253 ГК РФ, 35 СК РФ, п. 1 ст. 173.1 ГК РФ.

Рассматривая требования стороны ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Таким образом, период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства не прерывает срок исковой давности, не приостанавливает его, а не течет в течение такого периода.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности в три года.

При этом сторона истца не оспаривала пропуск срока исковой давности на обращение с иском в суд, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в порядке ст.112 ГПК РФ не заявляла.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в судебном заседании установлено, что предусмотренный законом срок обращения в суд за защитой нарушенного права истек в январе 2024 года, в то время как истец обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах по делу у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц