Решение № 12-86/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 12-86/2017

Дело № 12-86/2017


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Пашкова Н.И., рассмотрев дело по жалобе ОАО «АТЦ «Континент» на постановление ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 17.07.2017 г. №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «АТЦ «Континент»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 17.07.2017 №*** ОАО «АТЦ «Континент» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ на N..., водитель транспортного средства марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №*** 69rus, собственником которого является ОАО «АТЦ «Континент», превысил установленную скорость движения на 29 км/ч., двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, чем совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ОАО «АТЦ «Континент» обратилось в суд с жалобой на предмет его отмены. Доводы жалобы мотивировало тем, что вина ОАО «АТЦ «Континент» в нарушении Правил дорожного движения, отсутствует, поскольку субъектом данного правонарушения могут быть только водители - физические лица, которые управляют транспортными средствами. Кроме того, автомобиль марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №*** 69rus, не находился в момент правонарушения во владении и пользовании ОАО «АТЦ «Континент», поскольку по договору аренды сроком действия с 12.09.2016 по 31.12.2019 передан во временное владение ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС».

Представитель ОАО «АТЦ «Континент» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. В своей жалобе ОАО «АТЦ «Континент» просило рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Изучив доводы жалобы ОАО «АТЦ «Континент», материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот руб.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств.

В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на N..., водитель транспортного средства марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №*** 69 rus, собственником которого является ОАО «АТЦ «Континент», превысил установленную скорость движения на 29 км/ч., двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершив нарушение п. 10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Факт нарушения ограничения скоростного режима был установлен работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и видеосъемки «КРИС-П» идентификатор № FP2167, со сроком действия свидетельства о поверке № 17/700 до 28.03.2018, имеющего сертификат соответствия N RU/C.28.002.А № 48753. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно п. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к ней, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

При этом на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 года N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

В обоснование своей позиции по делу ОАО «АТЦ «Континент» представлены заверенные его руководителем копии договора аренды № 3К от 12.09.2016, акта приемки-сдачи в которых указано, что ОАО «АТЦ «Континент» передал в аренду ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» транспортное средство марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №*** на срок до 31.12.2019. Согласно пункту 3.1 договора, за пользование данным транспортным средством ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС» обязалось оплачивать арендную плату, определенную прилагаемым к договору дополнительным соглашением. В силу п. 5.1 договора он действует до 31.12.2019.

Однако указанные документы сами по себе не свидетельствуют о том, что транспортное средство фактически выбыло из пользования (владения) юридического лица. ОАО «АТЦ «Континент», так как не представлено доказательств, подтверждающих фактическую возможность владения (пользования) иным юридическим лицом, либо физическим лицом транспортным средством (доверенность, полис ОСАГО, путевой лист и др.).

Реальность исполнения арендных обязательств по договору аренды транспортного средства от 12.09.2016 также не может быть проверена, поскольку порядок, условия и срок внесения арендной платы в нем не определены, сведения о внесении арендатором соответствующих сумм отсутствуют.

Кроме того, законный представитель Общества в судебном заседании участия не принимал, подлинники вышеуказанных документов на обозрение судье представлены не были, в связи с чем, суд был лишен возможности сличить их с оригиналами и убедиться в их подлинности.

Не может быть принято судом во внимание и письменное ходатайство от представителя ООО «ТВЕРЬВНЕШТРАНС», в котором указано на факт заключения вышеуказанного договора аренды ТС и нахождения ТС во владении и пользовании у данного общества на дату совершения правонарушения, поскольку ходатайство было направлено в суд по электронной почте с электронного адреса частного лица, не подписано квалифицированной электронной подписью, полномочия лица подписавшего данный документ не подтверждены. При таком положении нельзя с достоверностью признать, что оно было подписано и направлено в суд уполномоченным на то лицом.

Таким образом, представленные представителем юридического лица вышеуказанные документы, а также вышеуказанное ходатайство не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №*** 69rus находился во владении (пользовании) не ОАО «АТЦ Континент», а иного лица, поскольку иными бесспорными доказательствами данное обстоятельство не подтверждено

Сам же по себе довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица не является достаточным для освобождения собственника транспортного средства ОАО «АТЦ «Континент» от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключает его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании ОАО «АТЦ «Континент».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела ОАО «АТЦ Континент» не представило суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении автомобиля марки MERCEDES BENZ AXOR 1835 LS, государственный регистрационный знак №*** 69rus ДД.ММ.ГГГГ на N... во владении и пользование иных лиц, что исключает возможность освобождения юридического лица от административной ответственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина ОАО «АТЦ Континент» в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подтверждена материалами дела и в ходе рассмотрения дела не была опровергнута

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" разъяснено, что в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим или юридическим лицом.

Довод заявителя о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ могут быть только физические лица- водители транспортных средств, которые управляют ими, не может быть принят во внимание поскольку противоречит положениям приведенной выше нормы КоАП РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Наказание, назначенное ОАО «АТЦ «Континент», соответствует санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На момент вынесения постановления срок давности привлечения ОАО «АТЦ «Континент», к административной ответственности не истек.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФ АП ОДД ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 17.07.2017 г. №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «АТЦ «Континент» – оставить без изменения, а жалобу ОАО «АТЦ «Континент» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Н.И. Пашкова