Постановление № 1-87/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-87/2020

Дело № 1-87/2020 (11901420024000330)

48RS0001-01-2020-000416-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 5 февраля 2020 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., при секретаре Андреевой О.А., с участием прокурора Коробовой Е.И., подозреваемого ФИО1, защитника Абрамовой К.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного в городе <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в незаконном хранении огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которым граждане РФ имеют право приобретать, хранить и носить огнестрельное оружие и боеприпасы к нему только при наличии разрешения, выданного органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, незаконно приобрел путем присвоения найденного, а именно 07 апреля 2012 года в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено) находясь в логу, расположенном в районе ул. Московской г. Липецка, на расстоянии 100 метров от дома № 135 по ул. Московской г. Липецка нашел винтовку, обрез ружья, револьвер, пятьсот патронов, которые согласно заключения эксперта № 2087 от 07.08.2019 года являются: технически исправной и пригодной для производства выстрелов, нарезной однозарядной спортивно-охотничьей винтовкой модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм, изготовленной в 1946 году на предприятии «Тульский оружейный завод», с порядковым номером «4442», и относящейся к категории длинноствольного нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм; самодельно изготовленным с минимумом затрат оборудования и материалов обрезом одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья конструкции ФИО2, 28 калибра изготовленного в г. Ижевске в 1940 году, являющимся частью конструктивно измененного гладкоствольного одноствольного ружья конструкции ФИО2 28 калибра, заключающихся в самодельном укорачивании длины ствола и длины ложа, произведенных с целью удобства скрытного ношения обреза, содержащим пригодные для использования комплектующие детали; револьвером системы «Наган» заводского изготовления образца 1895 года, с порядковыми номером «29870», калибра 7,62 мм, изготовленным на Императорском Тульском оружейном заводе в 1913 году и относящемся к категории боевого, короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия; 5,6-мм патронами кольцевого воспламенения и относящимся к боеприпасам для нарезного спортивно - охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, ТОЗ-17, «Урал», «Урал-2». Также согласно заключению эксперта № 2848 от 21.10.2019 года, револьвер системы «Наган» образца 1895 года, калибра 7,62 мм, заводского изготовления с порядковым номером «29870», пригоден для производства выстрелов штатными боеприпасами калибра 7,62 мм.

После чего, незаконно приобретенные обрез ружья и револьвер ФИО1 незаконно хранил по месту жительства по адресу: <адрес> до момента окончания их изъятия из незаконного оборота сотрудником ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, то есть до 20 часов 50 минут 03 августа 2019 года; незаконно приобретенные винтовку и патроны ФИО1 незаконно хранил в гараже расположенном рядом с домом по месту жительства по адресу: <адрес> до момента окончания их изъятия из незаконного оборота сотрудником ОП № 2 УМВД России по г. Липецку, то есть до 00 часов 58 минут 04 августа 2019 года.

С учетом имеющегося в материалах уголовного дела постановления старшего дознавателя ОД ОП №2 СУ УМВД РФ по г. Липецку ФИО4 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по делу было назначено предварительное слушание для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела.

Подозреваемый ФИО1 и защитник Абрамова К.В. поддержали ходатайство ст.дознавателя о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, в ходе дознания давал признательные показания, что существенно ускорило ход предварительного расследования и исключило проведение дополнительных следственных действий.

Прокурор Коробова Е.И. считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые.

Изучив ходатайство ст.дознавателя, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, по месту работы-положительно, признал вину и факт совершения преступления в совершении которого его подозревают, раскаялся в содеянном, принес извинительное письмо начальнику УМВД России по г.Липецку ФИО9 и прокурору Советского района г. Липецка А.Н. Кащееву, в ходе дознания давал признательные показания, внес 15 000 рублей не счет ГБООУ Детский дом им. Белана. Данные обстоятельства в своей совокупности указывают, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, что соответствует требованиям ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Последствия прекращения уголовного дела участникам процесса разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1. Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при определении размера судебного штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и членов их семей, а также возможность получения данными лицами заработной платы или иного дохода.

Подозреваемый ФИО1 в настоящее время работает, является трудоспособным, имеет на иждивении троих малолетних детей.. В связи с изложенным, суд с учетом требований ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельств данного уголовного дела, степени общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, данных о его личности и имущественного положения, а также влияния назначаемого судебного штрафа как меры уголовно-правового характера на исправление ФИО1, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет подозреваемому ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного срока для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. в ходе дознания в сумме 900 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, взысканию с подозреваемого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего дознавателя ОД ОП №2 СУ УМВД РФ по г. Липецка ФИО4 о прекращении уголовного дела и применении к подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить подозреваемому ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа – 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 о том, что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае неуплаты штрафа в установленный срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Документ по уплате судебного штрафа предоставляется судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. в ходе дознания в сумме 900 (девятьсот) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: - винтовку модели «ТОЗ-8» калибра 5,6 мм с порядковым номером «4442», относящуюся к категории длинноствольного нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм; обрез ружья самодельно изготовленный с минимумом затрат оборудования и материалов, являющийся обрезом одноствольного, гладкоствольного охотничьего ружья конструкции ФИО2, 28 калибра, в представленном виде для производства выстрелов не пригодный, не относящийся к категории огнестрельного оружия; револьвер системы «Наган» заводского изготовления образца 1895 года с порядковым номером «29870» калибра 7,62 мм, относящийся к категории боевого, короткоствольного, нарезного огнестрельного оружия; 447 патронов 5,6-мм кольцевого воспламенения относящихся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, ТОЗ-17, «Урал», «Урал-2» и др.; 53 гильзы от патронов 5,6-мм относящихся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм: ТОЗ-8, ТОЗ-8М, ТОЗ-16, ТОЗ-17, «Урал», «Урал-2» и др., находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОП № 2 УМВД России по г. Липецку – хранить до уплаты штрафа ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Демьяновская