Решение № 2-507/2023 2-507/2023~М-486/2023 М-486/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-507/2023

Дело № 2-507/2023

75RS0010-01-2023-001348-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 13 ноября 2023 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Капитоновой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Забайкальского района – Бородина Е.В.,

при секретаре Жигжитовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что 20.01.2020 между Администрацией сельского поселения «Билитуйское» муниципального района Забайкальский район заключен типовой договор социального найма жилого помещения №. Согласно условиям данного договора Администрация поселения передает истцу в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей лощадью 43 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ФИО4 в квартире не проживает более 10 лет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

На основании вышеизложенного истец, просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик в 2010 году уехала за пределы поселка. Попыток к вселению не предпринимала, препятствий к этому ответчику не оказывалось. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – ОВМ ОМВД России по Забайкальскому краю в Забайкальском районе, Администрация сельского поселения «Билитуйское» извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили.

Ответчик ФИО3 извещалась судом о дате, времени судебного заседания по месту регистрации: <адрес> однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «адресат выбыл».

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО3 судебные документы и извещения не получила по месту регистрации по причинам, зависящим исключительно от него самого, в связи с чем, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении и рассматривает дело в отсутствие ответчика.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11., ФИО12 доводы истца подтвердили, дополнительно указали, что прежним нанимателем спорной квартиры был ФИО13., при этом ответчик являлась для него сестрой, в отношении которой ФИО14. установил опеку. Окончив 9 классов в общеобразовательной школе <адрес>, ответчик уехала на постоянное место жительство в <адрес>. Более 10 лет ФИО4 в спорной квартире не проживает.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

На основании ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающий совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения его прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира № расположенная по адресу: Забайкальский край, <адрес>.м., является муниципальной собственностью сельского поселения «Билитуйское», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и администрацией сельского поселения «Билитуйское» был заключен договор социального найма жилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым наймодатель передал ФИО2 в бессрочное владение и пользование данное жилое помещение. В данном договоре отсутствуют указание на членов семьи, которые вселяются вместе с нанимателем.

Вместе с тем, согласно сведениям из поквартирной карточки, на дату заключения договора социального найма в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходится истцу двоюродной сестрой. Законность вселения ее в данную квартиру истцом при рассмотрении дела не оспаривалась.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи ответчика не является.

Данные обстоятельства подтверждены, пояснениями свидетелей ФИО15 ФИО16 оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО3 членом семьи истца не является, в спорном доме не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, доказательств, подтверждающих её постоянное проживание в доме, наличие препятствий в пользовании домом, ответчиком не представлено, судом такие обстоятельства не установлены. В связи с указанным основания для сохранения за ответчиком права пользования спорной жилой площадью прекращены.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, а потому исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в соответствующей части.

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет, личных вещей в указанном доме не имеет, соглашения о проживании не заключалось, членом семьи истца не является, то требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995г. вступившее в законную силу решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением (не приобретшим право пользования) является основанием для снятия данного лица с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) и осуществляется органом, осуществляющим регистрацию на основании заявления этого лица иного заинтересованного лица (пункты 30, 31 Правил).

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета удовлетворению не подлежит, поскольку снятие с регистрационного учета носит заявительный характер.

Доказательств тому, что истцу отказано в снятии ответчика с регистрационного учета, чем нарушены его права, не представлено и не могло быть представлено, поскольку решение о признании ответчика утратившими право пользования жилым домом до обращения с настоящим иском в суд не принималось и в ОМВД России по Забайкальскому району истцом не представлялось. При этом, истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в установленном порядке о снятии ответчика с регистрационного учета.

При таком положении исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числе, из государственной пошлины. Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения и представленного платежного документа об уплате истцом ФИО2 государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <данные изъяты>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.И. Капитонова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2023.