Решение № 2-274/2024 2-274/2024~М-40/2024 М-40/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-274/2024

Дело № 2-274/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 марта 2020 года в общей сумме по состоянию на 04 октября 2023 года включительно 841692 рубля 98 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 617 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 26 марта 2020 года Банк ВТБ (ПАО) (далее – Истец, Банк) и ФИО1 (далее – Ответчик, заемщик) заключили кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (далее – кредит) в сумме 846801 рубль 00 копеек на срок по 26 марта 2025 года с взиманием за пользование кредитом 12,20% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 846801 рубль 00 копеек. Ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Ссылаясь на статьи 330, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 04 октября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 900748 рублей 27 копеек. В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 04 октября 2023 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом суммы штрафных санкций) составила 841692 рубля 98 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2020 года в общей сумме по состоянию на 04 октября 2023 года включительно 841692 рубля 98 копеек, из которых: основной долг – 725332 рубля 49 копеек; плановые проценты за пользование кредитом –109798 рублей 81 копейка; пени за несвоевременную уплату плановых процентов –2726 рублей 08 копеек; пени по просроченному долгу – 3835 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 617 рублей 00 копеек.

Определением судьи от 12 января 2024 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»).

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ходатайств и заявлений не направила, возражений относительно исковых требований не представила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституция Российской Федерации закрепляет признание и защиту равным образом всех форм собственности и гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту, в том числе судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1, 2 статьи 19, часть 1 статьи 34; части 1, 2 статьи 35; часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

Из выраженных в Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота проистекает свобода владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 № 14-П, от 20.12.2010 № 22-П и др.).

Названные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, в частности в Гражданском кодексе Российской Федерации, предусматривающем, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и предполагающем равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность сторон договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 марта 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 846801 рубль (пункт 1 Индивидуальных условий Кредитного договора), срок действия договора, срок возврата кредита – 60 месяцев, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств; дата предоставления кредита –т 26 марта 2020 года, дата возврата кредита – 26 марта 2025 года (пункт 2 Индивидуальных условий); процентная ставка на дату заключения договора – 12,20% годовых (пункт 4.1. Индивидуальных условий); базовая процентная ставка – 20,2% (пункт 4.2 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора от 26 марта 2020 года (далее – Индивидуальные условия) установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 платежей, размер платежа (кроме первого и последнего) – 18922 рубля 32 копейки, размер первого платежа – 18922 рубля 32 копейки, размер последнего платежа – 19342 рубля 48 копеек; дата ежемесячного платежа 26 число каждого календарного месяца.

К способам исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика относится размещение на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательств Заемщика на указанную дату; использование иных способов, предусмотренных Законодательством (пункт 8 Индивидуальных условий).

Предоставление Кредита осуществляется Заемщику при открытии Заемщику банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания) (пункт 9).

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора цель использования заемщиком потребительского кредита – на погашение кредита ранее предоставленного 1. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору от 16 августа 2017 года №; 2. АО «ОТП Банк» по кредитному договору от 17 июня 2019 года №.

Из пункта 19 Индивидуальных условий следует, что Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить денежные средства в сумме 112125 рублей на текущий счет № с целью погашения задолженности по договору № в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО); в сумме 226101 рубль на текущий счет № с целью погашения задолженности по договору № в АО «ОТП Банк».

В пункте 17 Индивидуальных условий указан банковский счет № (в валюте кредита) для предоставления кредита №.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий кредитный договор (Договор) состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом пункта 3.1.2 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Банк предоставляет Заемщику Кредит путем перечисления суммы Кредита в Дату предоставления кредита на Банковский счет № счет для расчетов с использованием банковской карты (пункт 21 Индивидуальных условий).

Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (пункт 22 Индивидуальных условий).

Для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 Индивидуальных условий Договора (в случае добровольного выбора Заемщиком приобретения страхования жизни и здоровья), Заемщик осуществляет страхование в соответствии с требованиями Банка, действующими на дату заключения договора страхования, на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту на дату страхования в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка, при этом договор страхования (полис) (далее - договор страхования) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования. Перечень требований Банка к страховым компаниям, требований Банка к договорам страхования (включая перечень страховых рисков), а также перечень страховых компаний, по которым подтверждено соответствие требованиям Банка к страховым компаниям и договорам страхования, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях (пункт 24 Индивидуальных условий).

ФИО1 своей подписью в договоре подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что согласна со всеми условиями договора, в том числе с Общими условиями договора в Банке ВТБ (ПАО), действующими на 26 марта 2020 года, и обязалась их исполнять.

Сведения о поступлении денежных средств в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «ОТП Банк» подтверждаются выписками по счету (112125 рублей – перевод средств с целью погашения задолженности по договору № в КБ «Ренессанс Кредит (ООО); 226101 рубль – перевод денежных средств на депозит в АО «ОТП Банк» с целью погашения задолженности по договору №); договором о карте № от 16 августа 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), индивидуальными условиями кредитного договора № от 17 июня 2019 года АО «ОТП Банк», заключенными с ФИО1

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (статья 437 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по которому кредитор исполнил свои обязательства, открыв ответчику соответствующий счет, а также предоставил заемщику денежные средства в пределах установленного лимита.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись положения статьей 68 и 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 №2-П, от 14.02.2002 №4-П, от 28.11.1996 №19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 №166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение КС №1642-О-О от 16.12.2010).

Факт заключения указанного кредитного договора и получения денежных средств по договору ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала.

В нарушение условий договора о ежемесячной выплате процентов за пользование кредитом и основного долга ответчик принятые на себя обязательства не выполняла, допустила нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2020 года ФИО1 не оплачена.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04 октября 2023 задолженность ответчика ФИО1 по договору (с учетом снижения истцом штрафных санкций) составляет 841692 рубля 98 копеек, из которых: 725332 рубля 49 копеек – основной долг; 109798 рублей 81 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 2726 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3835 рублей 60 копеек – пени по просроченному долгу.

Данный расчет соответствует условиям кредитного договора, размеру принятых ответчиком обязательств, произведен с учетом всех сумм платежей заемщика.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по указанному кредитному договору, ФИО1 не представлено.

Уведомлением от 27 июля 2023 года ответчик была уведомлена истцом о возникновении просроченной задолженности, ее досрочном истребовании по кредитному договору № от 26 марта 2020 года, и необходимости ее погашения не позднее 18 сентября 2023 года, однако до настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу абзаца первого статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 2.5 Общих условий в случае неисполнения (несвоевременного) исполнения обязательств по полному или частичному возврату кредита и (или) процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% процентов на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этому проценты на суму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Условие о неустойке полностью соответствует требованиям закона, совершено в письменной форме. Заключая и подписывая кредитный договор, заемщик был согласен со всеми его условиями, в том числе об уплате неустойки за несвоевременное погашение кредита, о чем имеется подпись заемщика в кредитном договоре.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пунктах 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявления от ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не поступало.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных выше норм права и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 длительное время ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора от 26 марта 2020 года, нарушая обязательства в части размера и сроков внесения платежей по кредиту.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд учитывает, что по своему существу неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не является средством обогащения взыскателя.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Из материалов дела следует, что размер требуемой ко взыскании неустойки (пени) многократно меньше суммы основного долга и процентов, составляющих основную сумму задолженности.

Пени, начисленные истцом, соответствуют условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, требованиям закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства, обеспечивают соблюдение баланса интересов сторон, не противоречат компенсационному характеру неустойки, в связи с чем оснований для ее снижения по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом приведенных доказательства, принимая во внимание, что требования Банка ВТБ (ПАО) законны и обоснованы, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26 марта 2020 года в размере 841692 рубля 98 копеек, из которых: 725332 рубля 49 копеек – основной долг; 109798 рублей 81 копейка – плановые процента за пользование кредитом; 2726 рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3835 рублей 60 копеек – пени по просроченному долгу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 17 617 рублей, что подтверждается платежным поручением № 564810 от 28 декабря 2023 года. В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору 841692 рубля 98 копеек, пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 17 617 рублей и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН №, в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества), ИНН <***>, ОГРН <***>:

- задолженность по кредитному договору от 26 марта 2020 года № в сумме 841692 (восемьсот сорок одна тысяча шестьсот девяносто два) рубля 98 копеек, в том числе: 725332 (семьсот двадцать пять тысяч триста тридцать два) рубля 49 копеек – основной долг; 109798 (сто девять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 81 копейка – плановые проценты за пользование кредитом; 2726 (две тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 08 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 3835 (три тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 60 копеек – пени по просроченному долгу;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 617 (семнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек,

а всего в общей сумме 859 309 (восемьсот пятьдесят девять тысяч триста девять) рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2024-000069-14