Решение № 12-5/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Троцюк О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу директора МУП ЖКХ МР «<адрес>» на постановление старшего государственного инспектора ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Директор МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес>, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, применив нормы п.3 ч.1 ст. 24.5 и ч.4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес> доводы жалобы поддержал. Пояснил, что МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес> действительно осуществляет слив жидких отходов специализированным автотранспортом, принадлежащим предприятию, но данные действия совершаются вынужденно в связи с тем, что на территории <адрес> отсутствуют очистные сооружения. Кроме того, при обращении предприятия о рассмотрении вопроса по приему нечистот на очистные сооружения канализации <адрес> и <адрес> ГП «Калугаоблврдоканал» было отказано. Также администрацией района ведутся работы по получению финансирования на строительство очистных сооружений.

ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих ФИО1 государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно ст.1 ФИО1 закона «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. Соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на землю и почв. Выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, ФИО1 законами.

Согласно ст. 51 ФИО1 закона «Об охране окружающей среды» отходы потребления подлежат сбору, хранению, транспортировке условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом согласно п. 2 ст. 51 того же закона сброс отходов на почву запрещается.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ФИО1 закона «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством РФ. Запрещается сброс отходов производства и потребления на почву, размещение опасных отходов на территориях прилегающих к городским и сельским поселениям.

Статьей 22 ФИО1 закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдового мероприятия, выполненного на основании приказа ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре земельного участка, с координатами 54.30.37 сш 34.58.11вд, в кадастровом квартале 40:16:14100 (неразграниченные территории СП «<адрес>» <адрес>) обнаружены неочищенные сточные воды площадью 30м х 3м. ДД.ММ.ГГГГ при проведении обследования указанного земельного участка, была пресечена попытка сброса жидких отходов ассенизаторской машиной, принадлежащей МУП ЖКХ МР «<адрес>»<адрес>. Специалистами Калужского филиала ЦЛАТИ отобраны пробы почв на загрязненном участке. По результатам анализа почвы, установлено, что вид сбрасываемых отходов относится к 4 классу опасности.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого, старшим государственным инспектором РФ по <адрес> ФИО1 Росприроднадзора по <адрес> вынесено постановление о привлечении МУП ЖКХ МР «<адрес>» к административной ответственности.

Обстоятельства, установленные в ходе проведения данной проверки, послужили основанием для привлечения МУП ЖКХ МР «<адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в отношении него административным органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке с координатами 54.30.37 сш 34.58.11 вд (кадастровый квартал 40:16:14100, неразграниченные территории СП «<адрес>» <адрес>) обнаружены неочищенные сточные воды, растекающиеся по рельефу местности, образуя затопленную территорию площадью 30 м х3м.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с координатами 54.30.37 сш 34.58.11 вд (кадастровый квартал 40:16:14100, неразграниченные территории СП «<адрес>» <адрес>) пресечена попытка сброса жидких отходов ассенизаторской машиной, принадлежащей МУП ЖКХ МР «<адрес>»<адрес>.

Протоколом результатов анализа почв от ДД.ММ.ГГГГг. № Пп-30/03/18, установлено, что отобранные пробы почвы на загрязненном участке относятся к 4 классу опасности.

Факт совершения МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, в частности, актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании ФИО1 МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес> факт несанкционированного сброса жидких отходов не отрицал.

Доводы ФИО1 МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес>, что в <адрес> отсутствует центральная канализационная система и очистные сооружения, а также отказ ГП «Калугаводоканал» суд учитывает, однако, указанное не может являться основанием для освобождения от административной ответственности. Вопреки доводам жалобы прихожу к вывод, что не принимаются достаточные меры для получения финансирования. Положенияп.3 ч. 1 ст.24.5 и части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес> в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

В постановлении должностного лица с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при размещении отходов.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, установленный статьей4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст.4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес>», в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины ФИО1 МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес>.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес>, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение МУП ЖКХ МР «<адрес>» <адрес> полагаю возможным снизить размер назначенного наказания.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП ЖКХ МР «<адрес>» изменить путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа со 100000 рублей до 50000 рублей.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора ФИО1 службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения настоящего решения.

Судья О.Л. Троцюк

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> О.Л. Троцюк