Приговор № 1-256/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-256/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Ясногорск 18 декабря 2017 года

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре Коновалове М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оловяннинского района Гладченко И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Никифоровой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

27.09.2017 года около 20 часов на <адрес> в <адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения утерял принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE Blade А510» (ЗТЕ блэйд А510). В целях отыскания своего телефона, с помощью сотрудников полиции, 30 сентября 2017 года около 17 часов 15 минут в <адрес>, у ФИО1, достоверно знающего, что никто не совершал открытого хищения его телефона, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 сделал телефонный звонок в дежурную часть отдела МВД РФ по Оловяннинскому району, где сообщил об открытом хищении принадлежащего ему сотового телефона неизвестным лицом. В последующем, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде возбуждения уголовного дела и постановки на учет не существующего в действительности преступления по факту его заявления и желая этого, находясь 30.09.2017 года примерно около 18 часов в отделении полиции ОМВД России по Оловяннинскому району, расположенном по адресу ул. Московская 32, п. Оловянная Оловяннинского района Забайкальского края собственноручно написал заявление о преступлении и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 306 УК РФ, достоверно зная, что открытого хищения телефона не происходило, заведомо ложно донося на неизвестное лицо, подал в Отдел МВД России по Оловяннинскому району письменное заявление о преступлении следующего содержания: «Прошу принять меры к неизвестному лицу, которое 27.09.17 г. около 21 часа в <адрес> у магазина «Росинка» открыто похитил у меня принадлежащий сотовый телефон стоимостью <***> рублей », то есть сообщил не соответствующие действительности сведения о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Вышеуказанное заявление зарегистрировано в КУСП № 3888 от 30 сентября 2017 года Отдела МВД России по Оловяннинскому району и по нему проведена проверка в порядке уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления, тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

ФИО1 виновным себя в совершении действий, указанных в описательной части приговора признал полностью, в содеянном раскаивается.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Никифорова Ж.Н. поддержала ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оценивая изложенное, суд находит, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. Санкция ч.1 ст.306 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В связи с этим суд находит, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст.62 УК РФ.

Судом исследована личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, наличие положительно характеризующих данных, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий. Учитывает суд влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, материальное положение ФИО1. С учетом обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Оловяннинский районный суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Судья подпись В.Н. Бучин