Апелляционное определение № 33-642/2026 от 25 февраля 2026 г.

судья Куликова Ю.А. № 2-2859/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-001351-23

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33-642/2026
г. Вологда
26 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Смыковой Ю.А., Сотникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Обориной Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 и по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на нарушение прав потребителя, ФИО1 обратился в суд с иском к правопреемнику общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» (далее ООО «ХКФ Банк») публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», банк), увеличив исковые требования, просил

признать, что отсутствие ответа на досудебную претензию истца, отправленную в ПАО «Совкомбанк» <ДАТА>, нарушило неимущественные права истца, предоставленные положениями статьи 30.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Федеральный закон о банковской деятельности);

признать действия ПАО «Совкомбанк» по одностороннему изменению тарифа кредитной карты по договору от <ДАТА> №... с лимитом кредитования ... рублей, заключённому с ООО «ХКФ Банк» (номер договора в ПАО «Совкомбанк» №... от <ДАТА>) с тарифа «120 дней без %» на тариф «Халва» и тарифа кредитной карты по договору №... от <ДАТА> года с лимитом кредитования ... рублей, заключённому с ООО «ХКФ Банк» (номер договора в ПАО «Совкомбанк» №... от <ДАТА>), с тарифа «120 дней Лайт» на тариф «Халва» противоречащими действующему законодательству, ничтожными и не имеющими юридической силы с возложением на ответчика обязанности восстановить условия вышеприведённых тарифных планов;

признать действия ПАО «Совкомбанк» по немотивированному уменьшению лимита кредитной карты по договору №... от <ДАТА> с лимитом кредитования ... рублей, заключённому с ООО «ХКФ Банк» (номер договора в ПАО «Совкомбанк» №... от <ДАТА>), со ... рублей до ... рублей и кредитной карты по договору №... от <ДАТА> с лимитом кредитования ... рублей, заключённому с ООО «ХКФ Банк» (номер договора в ПАО «Совкомбанк» №... от <ДАТА>), с тарифа «120 дней без %» на тариф «Халва» с ... рублей до ... рублей нарушающими частноправовой баланс интересов сторон кредитного договора и противоречащими действующему законодательству с возложением на ответчика обязанности восстановить вышеприведённые кредитные лимиты кредитных карт;

признать фразу «Банк имеет право в одностороннем порядке отказать Заёмщику в предоставлении неиспользованного лимита кредитования, уменьшить, аннулировать лимит кредитования без объяснения причин и без уведомления», содержащуюся в пункте ... Общих условий договора ПАО «Совкомбанк» нарушающей частноправовой баланс интересов сторон кредитного договора и противоречащей действующему законодательству и удалить её в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ПАО «Совкомбанк» судебную неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём окончания семидневного срока установленного судом на удаление из пункта ... фразы «Банк имеет полное право в одностороннем порядке отказать Заемщику в предоставлении неиспользованного лимита кредитования, уменьшить, аннулировать лимит кредитования без объяснения причин и без уведомления»;

признать фразу пункта ... Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (универсальный договор) «В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения, добавления в Правила и Тарифы Банка. Изменения, вносимые Банком в Правила, становятся обязательными для Сторон, заключивших до введения в действие указанных изменений, Универсальный договор, по истечении 15 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Правил на официальном сайте Банка и в офисах Банка» противоречащей действующему законодательству с возложением на ответчика обязанности удалить её в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ПАО «Совкомбанк» судебную неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём окончания семидневного срока установленного судом на удаление из пункта ... Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (универсальный договор) ПАО «Совкомбанк» фразы: «В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения, добавления в Правила и Тарифы Банка. Изменения, вносимые Банком в Правила, становятся обязательными для Сторон, заключивших до введения в действие указанных изменений, Универсальный договор, по истечении 15 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Правил на официальном сайте Банка и в офисах Банка»;

взыскать с ПАО «Совкомбанк» расходы на печать досудебной претензии и искового заявления ... рублей ... копеек, на оплату проезда в общественном транспорте на судебные заседания ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, судебную неустойку в размере ... рублей за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём окончания семидневного срока установленного судом на изменение тарифа по кредитным картам на условия действовавших на момент передачи указанных договоров с ООО «ХКФ Банк», то есть на условиях тарифных планов «120 дней Лайт» и «120 дней без %» (л.д. 3-14 т.1, л.д. 137-154 т.2, л.д. 38-46, 71-74 т.3)

Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования ФИО1 удовлетворены частично,

признаны незаконными действия ПАО «Совкомбанк» по одностороннему изменению тарифов кредитных карт по договору №... от <ДАТА> с лимитом кредитования ... рублей, заключённому с ООО «ХКФ Банк», с тарифа «120 дней без %» на тариф «Халва» в соответствии с договором №... от <ДАТА> и по договору №... от <ДАТА> с лимитом кредитования ... рублей, заключённому с ООО «ХКФ Банк», с тарифа «120 дней Лайт» на тариф «Халва» в соответствии с договором №... от <ДАТА> с возложением на ответчика обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить условия вышеприведённых тарифных планов

признан недействительным пункт ... Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (универсальный договор), являющихся приложением к Приказу №..._ОД от <ДАТА>;

взыскана компенсация морального вреда ... рублей, штраф ... рублей, судебные расходы на печать претензии и искового заявления ... рублей ... копеек, расходы на проезд ... рубля, а также судебная неустойка ... рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по восстановлению условий тарифных планов и восстановлению лимита кредитования,

в удовлетворении ФИО1 в остальной части исковых требований отказано (л.д. 94-105 т.3).

В апелляционной жалобе с дополнениями, повторяя доводы иска, ФИО1 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит судебный акт отменить в той части, в которой истцу в иске отказано, удовлетворить исковые требования в полном объёме; указывает, что отказ в удовлетворении исковых требований о признании нарушенными неимущественных прав потребителя ввиду отсутствия ответа на досудебную претензию противоречит обстоятельствам дела, поскольку факт нарушения установлен в ответе Банка России от <ДАТА> на обращение ФИО1 Полагает, что суд первой инстанции не дал оценку обстоятельствам дела и судебной практике при отказе в удовлетворении исковых требований в части признания нарушающей частноправовой баланс интересов сторон кредитного договора и противоречащей действующему законодательству фразы «Банк имеет право в одностороннем порядке отказать Заёмщику в предоставлении неиспользованного лимита кредитования, уменьшить, аннулировать лимит кредитования без объяснения причин и без уведомления», содержащейся в пункте ... Общих условий договора ПАО «Совкомбанк» с возложением на ответчика обязанности удалить такую фразу и в части удаления из пункта ... Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (универсальный договор) фразы «В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договорились, что Банк имеет право вносить изменения, добавления в Правила и Тарифы Банка. Изменения, вносимые Банком в Правила, становятся обязательными для Сторон, заключивших до введения в действие указанных изменений, Универсальный договор, по истечении 15 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Правил на официальном сайте Банка и в офисах Банка»; обращает внимание, что в части разрешения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки ... рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по восстановлению условий тарифных планов и восстановлению лимита кредитования, полагая такой размер не способным стимулировать ответчика, имеющего активы на сумму более 4 трлн рублей, к своевременному исполнению решения суда (л.д. 108 т.3).

В апелляционной жалобе, повторяя доводы возражений на иск, представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2 по мотиву нарушения норм материального и процессуального права просит судебный акт отменить в той части, в которой исковые требования ФИО1 удовлетворены, отказав их удовлетворении. Указывает, что права истца действиями банка не нарушены; потребителю была направлена и предоставлена вся необходимая информация по условиям кредитования и о переходе прав и обязанностей от ООО «ХКФ Банк» к ПАО «Совкомбанк», ФИО1, подписывая кредитные договоры, был ознакомлен с такими условиями, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать. Обращает внимание, что уменьшение продолжительности льготного периода не свидетельствует о нарушении прав клиента, не влечёт за собой ухудшение материального положения заёмщика, поскольку последний продолжает пользоваться средствами кредитной линии с ранее установленными лимитами кредитования и ставками процентов. Полагает, что, требуя компенсацию морального вреда при многократном обращении с исками к банкам за судебной защитой, ФИО1 злоупотребляет правами клиента (л.д. 145-147 т.3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы своей апелляционной жалобы с дополнениями поддержал, возражал против доводов апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк».

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилом части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 и апелляционной жалобе представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2, не усматривает предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вмешательства в судебное постановление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <ДАТА> между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заёмщиком ФИО1 путём подписания заявки на открытие и ведение текущего счёта №№ заключен договор об использовании карты №... с лимитом кредитования ... рублей и тарифным планом «Cahback 29.9 Л» (л.д. 19-20 т.1, л.д. 71-76 т.2).

Впоследствии лимит кредитования по договору об использовании карты №... увеличен до ... рублей, тариф «Cahback 29.9 Л» изменён на тариф «120 дней Лайт», договору присвоен новый (дополнительный) номер в системе учёта Банка №..., реквизиты текущего счёта, открытого при заключении договора для совершения расходных операций исключительно с использованием карты, для операций по выдаче кредитов по карте, погашения задолженности по кредиту по карте изменены с №... на №... (л.д. 21-22 т.1).

<ДАТА> между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заёмщиком ФИО1 заключён бессрочный договор №... потребительского кредита по карте «Карта 120 дней без %» на индивидуальных условиях с лимитом кредитования ... рублей (л.д. 15-18 т.1, л.д. 63-70 т.2).

Согласно основным характеристикам тарифных планов «Карта 120 дней без %» и «120 дней Лайт» относятся: бесплатное обслуживание кредитных карт, длительность возобновляемого льготного беспроцентного периода до 4 месяцев, отсутствие комиссий при оплате товаров и услуг вне зависимости их приобретения у партнёров сети, бессрочный срок действия договоров, возможность снятия наличных денежных средств (л.д. 17 оборот – 18, 20, 28-37 т.1, л.д.54-62 т.2).

<ДАТА> между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об объединении бизнесов на платформе ПАО «Совкомбанк», согласно которому ООО «ХКФ Банк» реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», который стал универсальным правопреемником всех прав и обязательств ООО «ХКФ Банк», том числе права требований по договорам, содержащим условия выпуска и обслуживания платёжных карт (л.д. 114-115, 150, 216-241 т.1, 7-13 т.2).

В тот же день <ДАТА> вышеназванные договоры, заключённые между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, перешли на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» на условиях карты «Халва», о чём заёмщик заранее был уведомлён в смс-сообщении <ДАТА>(л.д. 114-115 т.1).

Согласно направленному в адрес ФИО1 уведомлению об уступке прав требований по договорам, заключение соглашения между банками не ведёт к каким-либо изменениям объёма прав и обязанностей по договорам о кредитных картах.

Вместе с тем при переходе на обслуживание в ПАО «Совкомбанк» заёмщику предоставлена возможность приобретать товары и услуги без комиссии с рассрочкой на три месяца с подпиской «Халва.Десятка», по истечении которых указанная подписка и суперопция «Все и везде» продолжит действовать на стандартных условиях с оплатой комиссии в размере 99 рублей за каждую покупку не у партнера банка, снятие наличных денежных средств предусмотрено также с рассрочкой на три месяца (л.д. 38-50, 114-116 т.1).

<ДАТА> ФИО1 обратился в банк по телефону горячей линии с требованием о переводе кредитных карт на тарифный план, аналогичный тарифом «120 дней без %» и «120 дней Лайт», в программном обеспечении банка зарегистрировано обращение за №....

<ДАТА> ФИО1 обратился в банк с письменно с аналогичными требованиями, в связи с чем рассмотрение указанного заявления осуществлялось в рамках обращения №... (л.д. 68-73 т.1).

<ДАТА> по результатам обращения ФИО1 ПАО «Совкомбанк» подготовлен письменный ответ №..., который направлен заявителю на адрес электронной почты ... (л.д. 161 т.1, 20-22 т. 2).

<ДАТА> правопреемник кредитора ООО «ХКФ Банк» ПАО «Совкомбанк» снизил заёмщику ФИО1 кредитные лимиты по договорам потребительского кредита по карте, в том числе: по договору от <ДАТА> со ... рублей до ... рублей ... копеек, по договору от <ДАТА> с ... рублей до ... рубля ... копейки в соответствии с пунктом ... Правил банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (универсальный договор), согласно которому Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредитования, уведомив об этом заёмщика (л.д. 117-123 т.1, л.д. 212 т.2).

Приказом ПАО «Совкомбанк» от <ДАТА> №... утверждены Правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (универсальный договор) по версии 12.0, согласно пункту ... которого Банк имеет право уменьшить, увеличить, аннулировать лимит кредитования, уведомив об этом заёмщика, пункту ... Банк имеет право вносить изменения, добавления в Правила и Тарифы Банка; изменения, вносимые Банком в Правила, становятся обязательными для Сторон, заключивших до введения в действие указанных изменений, Универсальный договор, по истечении 15 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Правил на официальном сайте Банка и в офисах Банка (л.д. 75-84 т.3).

Изменение тарифов и снижение лимита по кредитным договорам послужило для ФИО1 поводом для обращения в суд за защитой своего нарушенного права потребителя.

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 308.3, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», исследовав и оценив представленные сторонами по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования ФИО1 в части одностороннего изменения тарифов и в части признания недействительным положения, изложенного в пункте 4.10 Правил банковского обслуживания, взыскав моральный вред и штраф за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке и распределив судебные расходы по правилам статей 88, 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя решение соответствующим нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и избираемый истцом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1 и 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счёта, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Статья 29 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» прямо предусматривает, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом; в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания, и в частности устанавливать иные размеры комиссий, но в случаях с клиентами - физическими лицами изменение договора банковского обслуживания должно быть совершено в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на новых условиях.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5.» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечёт необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Кодекса).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что если одностороннее изменение условий обязательства совершено тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдено требование к их совершению, то по общему правилу такое одностороннее изменение условий договора не влечёт юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5, 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором; уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем; требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению в добровольном порядке; при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (абзац первый статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учётом вышеизложенных норм права ФИО1 должен доказать факт нарушения его прав как потребителя и факт соответствия избранного способа защиты права содержанию нарушенного права и характеру нарушения, приводящего к восстановлению нарушенных прав заявителя.

ПАО «Совкомбанк» должно доказать факт соблюдения совершёнными действиями по изменению условий кредитования прав потребителя.

Судебная коллегия полагает признать верными выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ПАО «Совкомбанк» прав ФИО1 как потребителя при изменении тарифных планов по кредитным договорам и включении в Правила банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» (универсальный договор) по версии 12.0, утверждённые приказом ПАО «Совкомбанк» от <ДАТА>№... пункта ....

Довод ФИО1 о наличии у ответчика активов на сумму более 4 трлн рублей не может служить основанием для изменения размера неустойки, поскольку размер гражданско-правовых санкций (неустойки и штрафа) установлен судом первой инстанции с учётом баланса интересов сторон по делу, требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца.

Ссылка ФИО1 на ответ Банка России от <ДАТА>, в котором подтверждён факт нарушения ПАО «Совкомбанк» сроков на предоставление ответа на досудебную претензию, не может служить основанием для удовлетворения требования о признании факта нарушения неимущественных прав потребителя ФИО1, поскольку такое требование не приводит к восстановлению нарушенного права заявителя.

Нарушение сроков ответа на досудебную претензию само по себе не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями банка по изменению тарифов кредитования клиента.

Доводы представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 о предоставлении всей необходимая информации по условиям кредитования и о переходе прав и обязанностей от ООО «ХКФ Банк» к ПАО «Совкомбанк» отклоняются судебной коллегией, поскольку надлежащее уведомление клиента о произведённых изменениях не освобождает кредитора от обязанности получить согласие потребителя-заёмщика на обслуживание на новых условиях.

Доказательств в подтверждение наличия такого согласия, полученного ПАО «Совкомбанк» от ФИО1, ответчиком не предоставлено.

Ссылка представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 о недоказанности причинения нравственных страданий по правилам статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неверном применении норм материального права, поскольку спорные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно абзацу 2 статьи 15 которого моральный вред возмещается независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Иные изложенные ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнениями и изложенные представителем ПАО «Сбербанк» ФИО2 в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были учтены и проверены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого определения.

О времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции участвующие в деле лица извещены надлежаще, поводов для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не имеется (л.д. 36, 37, 89 т.5).

Заменой судом первой инстанции в судебном заседании 01 июля 2025 года ответчика ООО «ХКФ Банк» на его универсального правопреемника ПАО «Совкомбанк», также являющегося ответчиком по настоящему делу, права и обязанности последнего не нарушены, такие обстоятельства поводом для безусловной отмены решения суда первой инстанции не являются (л.д. 87-88 т.3).

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба с дополнениями ФИО1 и апелляционная жалоба представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО2 подлежат отклонению, решение суда – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО1 и апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 марта 2026 года.

Председательствующий:

Н.В. Жгутова

Судьи:

Ю.А. Смыкова

И.А. Сотников