Решение № 2-14406/2016 2-405/2017 2-405/2017(2-14406/2016;)~М-13913/2016 М-13913/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-14406/2016

Дело № 2-405/2017 (2-14406/2016)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 января 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО Строительная компания «Трест № 21» о признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО Строительная компания «Трест № 21» о признании права собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 8 этаже многоэтажного дома по адресу: <...><адрес>, площадью согласно кадастровому паспорту 103,9 кв. м, кадастровый №, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № 321 участия в долевом строительстве многоквартирного дома Литер 8А с пристроено-встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченным улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ. В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет, жилому дому в котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен почтовый адрес: <...><адрес>. Жилое помещение учтено в государственном кадастре со следующими характеристиками - кадастровый №, место расположения этаж 8, №, площадь помещения согласно кадастрового паспорта составляет 103,9 кв. м. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, произвел полный расчет перед ответчиком, что подтверждается платежными документами. Жилой дом по адресу: <...><адрес> является созданным, что подтверждается кадастровым паспортом, свидетельствующим о том, что объект поставлен на кадастровый учет как завершенный строительством. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено.

Представитель ответчика ОАО Строительная компания «Трест №», Представитель третьего лица Секретариат Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> Республики Башкортостан, в судебное заседание не явились, извещены о дне рассмотрения надлежащим образом, истец предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 ст. 130 ГК Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - регулируются действующим Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Нормами данного Закона, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован, в числе прочего, правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК Российской Федерации, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Строительная компания «Трест №» и ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома Литер 8А с пристроено-встроенными помещениями и автостоянками в квартале 533, ограниченным улицами Октябрьской революции, ФИО3, ФИО6 и ФИО2 в Кировском районе ГО г. Уфа РБ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор цессии, предметом которого являются права договору от ДД.ММ.ГГГГ № участия в долевом строительстве многоквартирного дома на спорное жилое помещение.

В настоящее время объект поставлен на кадастровый учет, жилому дому, в котором расположен спорный объект недвижимости, присвоен почтовый адрес: <...><адрес>.

Жилое помещение учтено в государственном кадастре со следующими характеристиками - кадастровый №, место расположения этаж 8, №, площадь помещения согласно кадастрового паспорта составляет 103,9 кв. м.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, произвел полный расчет перед ответчиком, что подтверждается платежными документами, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО Строительная компания «Трест №».

Жилой дом по адресу: <...><адрес> является созданным, что подтверждается кадастровым паспортом, свидетельствующим о том, что объект поставлен на кадастровый учет как завершенный строительством.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не получено.

Доказательств надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по сдаче в эксплуатацию объекта долевого участия не имеется.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сроки ввода в эксплуатацию ответчиком не соблюдаются уже длительное время, просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика не имеет разумных сроков, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п. 16 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, в ред. от 04.03.2015 об удовлетворении требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана, суд находит исковые требования правомерными и обоснованными.

При этом суд принимает во внимание, что выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. В связи, с чем требование истца о признании права собственности на жилое помещение обоснованно и подлежит удовлетворению. Исходя из смысла Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 решения по спорам связанным с защитой права собственности и других вещных прав являются основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП.

Согласно уведомлению об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), права на указанный спорный объект недвижимости не зарегистрированы.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору – ввел дом в эксплуатацию, суду не представлено.

При таком положении, суд, установив фактические обстоятельства по делу, находит иск о признании права собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за ФИО1 права собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 8 этаже многоэтажного дома по адресу: <...><адрес>, площадью согласно кадастровому паспорту 103,9 кв. м, кадастровый №.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 8 этаже многоэтажного дома по адресу: <...><адрес>, площадью согласно кадастровому паспорту 103,9 кв. м, кадастровый №.

Данное решение является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на трехкомнатную <адрес>, находящуюся на 8 этаже многоэтажного дома по адресу: <...><адрес>, площадью согласно кадастровому паспорту 103,9 кв. м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий: И. Я. Индан