Решение № 2-680/2021 680/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-254/2021~М-15/2021

Дело №680/21

УИД 04RS0008-01-2021-000037-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево 21 июля 2021 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мархаева П.С., при секретаре судебного заседания Очирове Ц.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО9 взыскании суммы по договору купли-продажи, встречному иску ФИО5, ФИО9 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 сумму в размере 204 000 руб. по договору купли-продажи.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 03:06:560101:2111 и земельного участка с кадастровым номером 03:06:560101:1434 расположенных по адресу <адрес>, СНТ «Росинка» <адрес><адрес> (далее по тексту договор, основной договор).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО3, ФИО4 обязались купить данные жилой дом и земельный участок за 616 000 рублей. В настоящее время ответчикам не исполнена их обязанность по данному договору купли-продажи на сумму 204 000 рублей.

На судебное заседание истец ФИО2 ее представитель ФИО10 не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

На судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики написали в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Из телефонограммы следует, что ФИО11 указала, что опоздает на судебное заседание. Однако уважительных причин неявки на данное судебное заседание суду не представлено.

ФИО11 подано встречное исковое заявление о расторжении вышеуказанного договора.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей, поскольку стороны, ФИО10 написали в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, представитель ФИО11 доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание не представила.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым иск ФИО2 удовлетворить.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского Кодекса РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 (являющаяся также законным представителем несовершеннолетних покупателей ФИО6, ФИО7) заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 03:06:560101:2111 и земельного участка с кадастровым номером 03:06:560101:1434 расположенных по адресу <адрес> (далее по тексту договор).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора ФИО3, ФИО4 обязались купить данные жилой дом за 616 617 руб. и земельный участок за 193 383 000 рублей. Всего 810 000 рублей за дом и участок.

В соответствии с п.3.3 договора подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление расписок продавца о получении соответствующих сумм и/или выписок с лицевого счета продавца о безналичном зачислении соответствующих сумм на его счет.

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменен источник оплаты приобретаемой недвижимости, так деньги в сумме 191 829,60 руб. перечисляются продавцу за счет средств Министерства социальной защиты населения РБ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ дФИО4 А.В. от ДД.ММ.ГГГГ она обязуется выплатить ФИО2 сумму в размере 440 000 рублей по данному договору до конца октября.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 получила от ФИО4 606 000 рублей.

ФИО13 выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей.

В настоящее время ответчиками не исполнена их обязанность по данному договору купли-продажи на сумму 202 000 рублей.

В связи с тем, что ответчиками до настоящего времени не исполнено их обязательство перед истцом об оплате переданного по данному договору недвижимого имущества иск подлежит удовлетворению.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 суд отказывает.

В соответствии со ст. 476 Гражданского Кодекса РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Доводы о том, что недостатки товара (в данном случае жилого дома) возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента суду не представлено. Между тем представитель ответчиков ФИО12 ФИО11 неоднократно присутствовала на судебных заседаниях, однако сторона ответчика в нарушении ст.10 ГК РФ добросовестно свою обязанность по представлению данных доказательств суду не исполнила.

Согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4 продавец обязуется продать, а покупатель купить жилой дом площадью 42 кв.м. с кадастровым номером 03:06:560101:2111 расположенный по адресу <адрес> Стоимость жилого дома недвижимости оценена сторонами в 650 000 рублей.

Доводы ФИО11 о том, что вышеуказанные жилой дом и земельный участок по вышеуказанному договору были оценены сторонами договора в 650 000 рублей, а не в 810 000 рублей суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.5 ст.429 ГК РФ в случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда.

Так в данном предварительном договоре купли-продажи сторонами являются ФИО2 и ФИО4 Таким образом волеизъявления покупателя по основному договору ФИО3 не имеется. Между тем по любому договору требуется волеизъявление всех участников сделки.

Кроме того в данном предварительном договоре купли-продажи сторонами оценена предварительная стоимость жилого дома без земельного участка, между тем в основном договоре производится отчуждение как жилого дома так и земельного участка, при этом стоимость жилого дома в основном договоре по сравнению с предварительным уменьшена продавцом ФИО2 с 650 000 рублей до 616 617 рублей, что не может рассматриваться судом как нарушение прав покупателей ФИО12 и не может являться основанием для расторжения основного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и освобождения ответчиков ФИО12 от выплат суммы в размере 202 000 рублей.

Доводы о том, что ФИО13 выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 15000 и 14 400 руб., в связи сумма иска подлежит уменьшению суд находит несостоятельными. Так указанные суммы в размере ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ входят в сумму указанную в расписке от ДД.ММ.ГГГГ доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5220 руб., пропорционально удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст.103 суд возвращает истца ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4 взыскании суммы по договору купли-продажи удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 207 220 (двести тысяч двести двадцать) рублей из которых 202 000 руб. – сумма задолженности по договору купли-продажи, 5220 руб. судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении встречного иска ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества отказать.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 20 рублей (по чек-ордеру ПАО «Сбербанк» от 11.01.2021 г.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца с момента оглашения через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья: Мархаев П.С.