Решение № 2-404/2018 2-404/2018~М-358/2018 М-358/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2-404/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 29 октября 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснинского Райпо к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Краснинское Райпо обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала в магазине Краснинского Райпо (Продмаг №) в должности продавца совместно с ФИО3, с этой даты с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. При проведении ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в магазине инвентаризации товарно-материальных ценностей была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, которая каждый раз делилась между продавцами в равных долях. Продавцами по факту недостачи товарно-материальных ценностей были даны объяснения, подписаны сличительные ведомости результатов инвентаризации товаров, материалов, тары и денежных средств, написаны заявления о добровольной выплате недостачи. Продавцом ФИО3 недостача перед Краснинским Райпо погашена. Продавцом ФИО2 недостача выплачена частично и к настоящему времени составляет 52 086 рублей 34 копейки. Причинами недостачи явилось нарушение ответчиком правил отпуска товаров, поскольку зачастую отпуск товаров производился без оплаты, без ведома и согласия на то работодателя. В связи с чем просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Краснинского Райпо ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 52 086 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 рубля, расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 500 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Краснинского Райпо признала в полном объеме, о чем представила суду заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Заслушав мнение представителя истца ФИО1, полагавшей возможным суду принять признание ответчиком ФИО2 иска, суд принимает признание ответчика ФИО2 иска Краснинского Райпо о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, судебных расходов, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем, удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Краснинского Райпо удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краснинского Райпо ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей в размере 52 086 (пятьдесят две тысячи восемьдесят шесть) рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) рубля, а также расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перова